Ещё статья

[Stanley-C]

Уважаемые кошатники! Ещё одна статья в КП о наших делах: о бездомных кошках, о готовящемся законе.
У меня огромная просьба. Если кому-нибудь не очень сильно лень - не лучше ли прокомментировать прямо на сайте КП? Т.к. тут мы все между собой говорим, а там, возможно, дойдёт до адресата.
И снова статья о наших делах! Читаем, комментируем сюда.

Комсомольская правда, Ульяна Скойбеда (03.08.2011)

Зоозащитник Александр Кулагин о кошках, которые гуляют сами по себе, и о депутате Госдумы, который обманул посетителей нашего сайта.

КОШКА, КОТОРОЙ СТРАШНО ГУЛЯТЬ САМОЙ ПО СЕБЕ
Александр Кулагин
С легкого пера Редьярда Киплинга считается, что кошка «гуляет сама по себе». То есть человек этому зверьку не очень-то и нужен, его дом - воля.
На самом деле Киплинг жил и работал в Индии, где круглый год тепло, много грызунов, густая трава и высокие деревья с пышной листвой, на которых кошка может спрятаться и помечтать. А в России - морозы, и голые деревья покрываются льдом.
Нет, кошка может немного подышать свежим морозным воздухом, но жизненная норма для нее – комнатная температура, ведь родина этого биологического вида – Африка.
И вот теперь брошенная озябшая кошка пытается укрыться в сырых темных подвалах и подъездах, но добрые люди хватают животное за шкирку и выбрасывают обратно в сугроб (помните, по Киплингу кошка заключила с человеком договор, по которому, никто не смеет выгонять ее из человеческого жилища, только если она сама не захочет отправиться на прогулку? Жизнь куда жестче «Книги джунглей»).

СОН
Чтобы быть здоровой, кошка должна много спать. Недавно ученые определили, что регенерация внутренних органов и выздоровление происходит именно во сне, и, если животное лишить возможности нормально спать, жизнь его превратится в кошмар. Бездомная кошка долго дежурит у подъездов в ожидании подачки, времени на сон у нее мало.

СТРЕССЫ
При стрессе спать надо еще больше. А кошки не стрессоустойчивы: они давно не выполняют никаких утилитарных функций - в отличие от собак, которые охраняют, охотятся, дрессируются. Собак веками приучали переносить стрессы, поэтому вырабатываемый в агрессивной среде улицы адреналин дает им силы выживать и подавлять более слабых животных.
Одомашненная же кошка за время эволюции потеряла устойчивость к гормонам стресса, они просто убивают ее. Хлопнула подъездная дверь, проехал грузовик - кошки прячутся в укрытие. У меня подобранный кот, чуть не умер от звона механического будильника. А в ветлечебницу при мне приносили перса, который вот уже полгода не может отойти от шока, полученного во время новогоднего фейерверка за окном: прячется, исхудал, на спине залысины.
Чем слабее мышцы, а бездомные кошки не отличаются атлетическим сложением, тем тяжелее переносится стресс. Если он становится постоянным, организм перестает сопротивляться инфекции, истощается. Без помощи человека животное обречено.

СОБАКИ
Кошки находятся в постоянном страхе из-за соседства с бездомными собаками. Зачастую, убежавшая от собак кошка, не получив никаких повреждений, умирает на дереве или в подвале от шока.
В Москве работает спасатель животных, который ежедневно снимает кошек с деревьев (сейчас мы готовим публикацию об этом уникальном специалисте. – Ред.). Количество вызовов доходит до пяти в день. Однако большинство кошек никто не спасает: они забираются очень высоко и несколько дней сидят неподвижно, охваченные ужасом, а, если не успевают добежать до дерева, то их разрывают собачьи стаи.

КРЫСЫ
Часто говорят: если совсем исчезнут кошки, разведутся крысы.
Ой, как люди переоценивают эти городские мяукающие скелеты в струпьях...
Я под своим балконом на первом этаже каждый день наблюдаю и крыс и кошек, и вижу, как заморенные кошки не поспевают за юркими крысами, когда им бросаешь пищу. Грызуны «делают» кошек, опережают их!
То, что подвальные кошки могут уничтожать крыс - миф, созданный пропагандистами программы стерилизации, пытающимися оправдать мучительное пребывание животных на улице.
А вот и научное подтверждение: «В Германии исследовали содержимое желудка кошек, погибших под колесами автомобилей, и выяснили, что те из них, которые проживали в сельской местности, питались как минимум 14 видами животных, а городские – только консервированными кормами и кузнечиками» (Брюс Фогл, «Поведение кошки»).
Никаких мышей и крыс! Немецкому педантизму можно верить.
Не спорю, что кошки могут ловить мышей. Но не все: вспомните, что и в деревне крылосовка – редкость.
Да и по мне, использовать несчастных животных, лишенных крова, для утилитарных целей нецивилизовано и попросту жестоко.

ГДЕ КОТЯТА?
Люди, которые кормят дворовых кошек, удивляются: их питомицы уходят котиться в подвал, но котят почему-то оттуда не выводят. Их вообще не видно.
Хочу поведать печальную тайну исчезновения детей подземелья. В течение десяти последних лет, после возникновения террористической угрозы, наши коммунальщики наглухо закрываеют подвальные окна, и те совершенно не пропускают лучи солнца. Бездомные котята появляются здесь не на свет, а во мрак. Для нормального развития глаз и всего организма необходим ультрафиолет, но мать не берет котят за шкирку и не выносит на травку, понимая, какая опасность их подстерегает на улице.
Рахит, слепота и тихая смерть – вот удел подвальных кошачьих детей. Запаса иммунитета им хватает ровно на месяц жизни. Дальше воспалительный процесс, и котята ползают по бетонному полу, пища от голода, и не могут открыть свои больные, гноящиеся глаза уже никогда.
Наверное, поэтому бездомные животные все чаще сами отказываются кормить своих детей (это, кстати, верно и для собак. – Прим. Ред.). Включается какой-то природный охранительный инстинкт.
И правда, зачем выкармливать мучеников?

ЖИВОТНЫЕ-СИМБИОНТЫ
Что получается из всего сказанного?
Ошибался Киплинг. За время совместного проживания с людьми кошки стали зависимыми от нас настолько, что превратились в наши организмы-симбионты. Кошка может жить в городе только с хозяином, без него обречена на мучения и смерть. И стерилизация кошек, на которой настаивают зоозащитники-радикалы, исходя из этого вывода, никакой не выход из положения. Оставим в стороне, что полостная операция – огромный стресс для животного, и что это просто очень больно (животным ведь не назначают наркотические анальгетики, в отличие от людей, и делают это не из экономии: обезболенная кошка начнет бегать, как здоровая, и повредит швы), но это «технические» подробности.
Главное, что покалеченное животное опять будет выпущено в каменные джунгли, где продолжит страдать «само по себе».

ЧТО ДЕЛАТЬ? УСЫПЛЯТЬ
Как вы поняли, я люблю кошек. Кормлю их, держу, иногда помогаю зоозащитникам.
И тем не менее я, как бельгийский консул из бессмертного произведения Джералда Даррелла «Моя семья и другие звери» (если помните, он со слезами отстреливал из окна своего кабинета бездомных животных), выступаю за эвтаназию «лишних» кошек. Их безболезненное усыпление.
Нет, если за период временного содержания отловленного животного в приюте для него найдется хозяин, то счастья им обоим, но шансов слишком мало. Правда заключается в том, что никто не хочет брать больных, социально не адаптированных, непородистых и некрасивых.
Умерщвление - грустная, но вынужденная мера. В странах Европы, Соединенных Штатах, развитых азиатских государствах пошли именно по этому пути.

ПОЗДРАВЛЯЮ МЕДИНСКОГО СОВРАМШИ
Для зоорадикалов, считающих право животного на жизнь абсолютным, я убийца.
Эти мои «коллеги» придерживаются противоположных взглядов абсолютно на все.
Приручение человеком собак и кошек для них - досадное недоразумение эволюции, а, стало быть, животных нужно «освободить» и отпустить на поле естественного отбора. Там уж природа сама разберется, кому жить.
А стерилизация для таких зооэкстремистов - это, конечно же, грубое вмешательство в природу, насилие над животным, но это меньшее зло, чем эвтаназия/убийство.
Мучения бездомных, от которых у меня волосы дыбом и мороз по коже, для них тоже необходимые издержки, то есть пустой звук.
Вот в такое непростое сообщество влез депутат от «Единой России» Владимир Мединский, когда решил разработать свой закон «Об ответственном обращении с животными». Он абсолютно не разобрался в проблеме. Он выслушал одних зооэкстремистов, и думал (так рассказывают знающие люди), что разночтений нет, что все общество за стерилизацию и «гуманность».
Говорят, для него холодным душем была критика, которая обрушилась на законопроект. Депутат рассчитывал, что документ объединит электорат (такое уж было Мединскому партийное задание), а обыватели восстали. Они-то не хотят, чтобы их кусали даже стерилизованные собаки...
Буквально позаввчера на сайте «Комсомольской правды» появилась информация, что Владимир Мединский внял голосу общественности и изменил законопроект согласно ее пожеланиям, с новым вариантом предлагалось ознакомиться по ссылке.
Я ознакомился.
По главному, вызвавшему столько возмущения пункту – регулирование численности бездомных путем стерилизации – НИКАКИХ исправлений. Для кошек законопроект по-прежнему предполагает медленную смерть, для собак – бесконтрольное размножение при воровстве чиновников, для нас с вами – покусы.
Я поздравляю Владимира Ростиславовича соврамши.

@темы: Интересное/важное/полезное

Comments

[Маг0т]

че про крыс бред какой-то
ловят нормально

[Stanley-C]

Маг0т, кто-то ловит, кто-то не ловит. Не все кошки крысоловы.
Зато наблюдения показывают, что иногда кошки бросают миску с едой, вылавливают мышку (крысу, конечно, реже) и возвращаются к миске.
Но главное, чтобы ловить грызунов, кошка должна быть более-менее сыта, ухожена и здорова. А не то, что "не корми - тогда мышковать пойдёт".

Я бы сказал, что с ловлей грызунов бездомными кошками есть другая проблема: если мыши-крысы уже протравлены, то кошка тоже очень запросто отравится и тоже погибнет.

[Reyne Fairlady]

Не все ловят, но в принципе статья по определению бредовая.

[Seeker Snow-white]

Статья более чем логичная. Советую поснимать розовые очки.
Лично наблюдала, как ворона преспокойно отнимала еду у бездомной кошки, а следую логике высказавшихся, кошка же хищник, должна была погнать нахалку.
Насчет котят тоже наблюдала два примера-ходила беременная кошка у офиса, ходила, мы ее подкармливали, но словить не могли, убегала. Потом бац-и пузика нет. Вот уже прошло более двух месяцев, а котят не видно. Второй пример похуже, описывать не буду, слабонервные могут не оценить.

[12-88]

Seeker Snow-white далеко не все кошки такие. А у автора прям одни рахитники ни на что неспособные. В статье есть логика, не спорю. Но она не учитывает очень многих факторов. Например - уже стерильных животных, нормально живущих на улице. Или кошек на выгуле. Да, это безответственность хозяев. Ну так с ней и надо бороться, а не домашних кошек отлавливать. Или, например, не учитывается наша тотальная проворованность чиновников, которые не будут выделять средства на гуманное успыление, а просто сажут в мешках в речку покидать.
не учитывается, что без изменеия законов в отношении хозяев, источник бездомных животных будет неиссякаем.

[Reyne Fairlady]

Нет, мне больше понравился запрет стерилизации с поощрением усыпления)) Без стерилизации у 80-90% кошек к 7-8 годам начинается онкология и выдоа здесь два либо вязать-вязать-вязать, а заме топить котят, либо вязать и пристраивать, но при таких вязках будет банальное перенасыщение котятами, к тому же они нужны далеко не всем. Вот и получается замкнутый круг, а холостые течки это почти 100% вероятность онкологии. Про собак я уже вобще молчу, у самой на районе такие стаи гуляют по 10-15 особей, что иногда страшно ходить по тем улицам даже днём. И как эти дикушек одомашнивать?

[Rina27]

Rena Trinity
Я как-то разговорилась с двумя девушками, которые помогают бездомным животным. Так вот, они считают, что многих бездомных собак уже невозможно социализировать. Уже несколько раз были случаи, когда спасенное, помещенное на платную передержку животное убегало и возвращалось в место своего прежнего обитания. И отловить его уже было невозможно. Собака просто скрывалась, когда видела девушек из фонда.

Кошек-дикарок невероятными усилиями еще приручали и они благополучно живут у своих новых хозяев. Но тоже не всем повезло и не все кошки пошли на контакт с человеком.

[Reyne Fairlady]

Rina27 Вот и получается всё с точностю до наоборот, кошек-то как раз можно социализировать, хотя тоже не всех, но всё же

[Rina27]

Rena Trinity
Только для этого нужны приюты, где животное может жить достаточно долго для этой самой социализации. Это ведь не на раз-два делается. Кошку ведь еще и лечить приходиться, а это тоже время (и деньги. и не малые.)

[Reyne Fairlady]

Знаю, мы на то, чтобы выходить Лекса в первые дни около 2к грн выложили.

[Stanley-C]

Нет, мне больше понравился запрет стерилизации с поощрением усыпления))

Rena Trinity, это вы что именно имеете в виду? Насколько я понял автора, он имел в виду, что программа стерилизации (стай) бездомных собак с выгоном их на улицу (которая ОСВ) вредна и опасна.
О стерилизации домашних кошек речи ни в статье, ни в законопроекте нет. К несчастью.

И как эти дикушек одомашнивать?

Автор статьи не предлагает их одомашнивать, он предлагает их усыплять.
Seeker Snow-white, вот я тоже такое наблюдал. Котята "не выходят из подвала". Более чем наивно думать, что они благополучно живут.

Например - уже стерильных животных, нормально живущих на улице. Или кошек на выгуле. Да, это безответственность хозяев. Ну так с ней и надо бороться, а не домашних кошек отлавливать.

12-88, вроде бы домашних кошек не предлагается отлавливать? А нормально стерилизованные животные на улице живут крайне редко (как и нестерилизованные). Чаще они там быстро гибнут.

Или, например, не учитывается наша тотальная проворованность чиновников, которые не будут выделять средства на гуманное успыление, а просто сажут в мешках в речку покидать.

А зоозащитники на что? Гуманное усыпление не так, чтобы очень дорого (просто немного дороже), так это вполне можно контролировать.
----------
А вообще, вот честно, давайте подумаем: законопроект написан без участия биологов, кинологов, фелинологов. Поэтому он и бредовый.

не учитывается, что без изменеия законов в отношении хозяев, источник бездомных животных будет неиссякаем.

Ага, чтобы закон учитывал, что именно должны (и не должны) делать хозяева, надо, чтобы разрабатывали закон не дилетанты, верно?

[12-88]

Stanley-C вот что я прочитал у автора данной статьи: ВСЕ кошки - ни на что неспособные рахитники, которые мрут пачками и даже котят вырастить не могут, поэтому гуманнее всех взять и усыпить. Нет, можно, конечно, попробовать найти хозяев, но шансов мало, потому "НИКТО не хочет брать больное, несоциализированное и непородистое". То есть установки "найти дом" изначально нет. А значит, и держать их просто не будут - поотлавливают по району и на усыпление.
Отлавливать домашних не предлагается, но кто будет разбираться? Вот представьте: приезжает команда отлова, которой сказано всех отловить. Думаете, они будут ходить по домам и спрашивать "ой знаете, мы тут кошек отлавливаем, ваша нигде тут не гуляет?"? Не будут. А так как потом "шансов найти дом практически нет", смысл тратить деньги на их содержание в приюте? Легче сразу усыпить, и именно так и поступят. То есть у хозяина, у которого кошка сбежала, может даже не быть шанса её по приютам поискать потом.
В противопоставление стерилизации автор статьи вообще говорит, что кошек по живому режут, это страшные мучения и опять же - лучше усыпить. Это она про какую стерилизацию? Я не спец, но пока что ни один хозяин кошки здесь не рассказывал о подобном способе. У всех как-то нормально всё.
И вот вопрос: если они все мрут и детёнышей не выращивают, откуда их столько?
Да, закон должны разрабатывать специалисты, которые знают реальное положение дел и реальные причины появления животных на улицах. И учитывающие не только то как "должно будет исполняться", но и то, как оно будет исполняться на деле. Но я говорил не о законе, а о данной статье, которая реально бредовая. Автор взял худший вариант, раздул его и выдал за единственно возможную реальность, и на этом основывает свою критику других методов. Недочётов-то много и там, и там. Но просто статья по мере прочтения вызывала одну мысль "эээ...чо за бред?"

[Stanley-C]

12-88, извините, я сейчас весь ваш пост практически процитирую, чтобы не потерять мысль.

ВСЕ кошки - ни на что неспособные рахитники, которые мрут пачками и даже котят вырастить не могут, поэтому гуманнее всех взять и усыпить

Странно. Я вижу противоположное: все БЕЗДОМНЫЕ кошки - (далее по тексту).

Нет, можно, конечно, попробовать найти хозяев, но шансов мало, потому "НИКТО не хочет брать больное, несоциализированное и непородистое". То есть установки "найти дом" изначально нет.

Ну, так оно сейчас и есть. Дом находят единицы...

Отлавливать домашних не предлагается, но кто будет разбираться? Вот представьте: приезжает команда отлова, которой сказано всех отловить. Думаете, они будут ходить по домам и спрашивать "ой знаете, мы тут кошек отлавливаем, ваша нигде тут не гуляет?"? Не будут. А так как потом "шансов найти дом практически нет", смысл тратить деньги на их содержание в приюте? Легче сразу усыпить, и именно так и поступят. То есть у хозяина, у которого кошка сбежала, может даже не быть шанса её по приютам поискать потом.

В норме это делается так: раз в какое-то время приезжает команда отлова и отлавливает всё, что без надзора бегает (с собаками это обычно строже, чем с кошками). Всех свозит в приют, где в течение какого-то периода времени гарантированно содержат. Причём в первую очередь это делают для того, чтобы успели объявиться хозяева самовыгульных, сбежавших и потерянных. (К слову, это один из наиболее эффективных методов пресечения самовыгула: пару раз заплатил штраф или лишился животины - больше не выпустишь.) Не делать этого не получится, ибо животные по закону у нас являются имуществом, и даже оставленное без присмотра имущество нельзя испортить или уничтожить. Поэтому, как ни крути, а даже при нашей ситуации содержать сколько-то будут. За это же время зоозащитники могут забрать наиболее социализированных, т.е. тех, кого теоретически можно попытаться пристроить.

В противопоставление стерилизации автор статьи вообще говорит, что кошек по живому режут, это страшные мучения и опять же - лучше усыпить. Это она про какую стерилизацию?

Он. Он вроде нигде не писал, что режут по живому (или я не увидел?). Он вроде бы писал только о послеоперационном уходе. Домашняя, хозяйская кошка имеет возможность отлежаться, за неё будет ухаживать хозяин. А что будет с бездомной, если её стерилизовать и назад на улицу выкинуть?

И вот вопрос: если они все мрут и детёнышей не выращивают, откуда их столько?

Ну вот на 20 котят один выживет, в полгода начнёт плодиться. Плюс выбрасывают. Вот оттуда их столько и есть, что это маллая часть выживших из общего числа погибших.

Но я говорил не о законе, а о данной статье, которая реально бредовая. Автор взял худший вариант, раздул его и выдал за единственно возможную реальность

Да, статья написана жёстко. Я бы тоже не везде и со всем согласился...
Беда в том, что нынешний законопроект реально предлагает узаконить стаи собак на улице. Вот тогда всем кошкам на улице, и бездомных, и самовыгульным, просто полный кирдык будет.

[12-88]

Странно. Я вижу противоположное: все БЕЗДОМНЫЕ кошки - (далее по тексту).

ну, я просто не уточнял этого, речь-то о бездомных и идёт. Но и они далеко не все такие.

В норме это делается так: раз в какое-то время приезжает команда отлова и отлавливает всё, что без надзора бегает (с собаками это обычно строже, чем с кошками). Всех свозит в приют, где в течение какого-то периода времени гарантированно содержат. Причём в первую очередь это делают для того, чтобы успели объявиться хозяева самовыгульных, сбежавших и потерянных. (К слову, это один из наиболее эффективных методов пресечения самовыгула: пару раз заплатил штраф или лишился животины - больше не выпустишь.) Не делать этого не получится, ибо животные по закону у нас являются имуществом, и даже оставленное без присмотра имущество нельзя испортить или уничтожить. Поэтому, как ни крути, а даже при нашей ситуации содержать сколько-то будут. За это же время зоозащитники могут забрать наиболее социализированных, т.е. тех, кого теоретически можно попытаться пристроить.

вот именно, что "в норме" - так. А на деле очень часто бывает не так, как должно быть в норме. Если изначально будет установка "их всё равно не пристроишь и скоро их усыпят", на них просто будут экономить - не будут тратить время, место и средства на содержание потенциальных трупов. Плюс, есть домашние кошки, которые чужим людям покажутся несоциализируемыми. Их вообще даже отловить без травм не будут стараться. У нас просто, видимо, разные взгляды на наши исполнительные органы и службы, у меня оно...пессимистичное((

Он. Он вроде нигде не писал, что режут по живому (или я не увидел?). Он вроде бы писал только о послеоперационном уходе. Домашняя, хозяйская кошка имеет возможность отлежаться, за неё будет ухаживать хозяин. А что будет с бездомной, если её стерилизовать и назад на улицу выкинуть?

ну, автор пишет, что стерилизация - это очень больно, потому что кошкам не колят обезболивающее. Практика стерилизации уличных кошек уже давным-давно существует, но в масштабах каких-то дворов. Стерилят, подержат в стационаре и выпускают - и ничего, нормально кошки живут. А некоторые стерилят у той женщины (Татьяна рьевна, если не ошибаюсь?), у которой кошка вообще через два часа уже на ноги встаёт. И собак, кстати, тоже. Есть курируемые стаи, в которых животных и стерилят и глистогонят, и прививают. И это бы помогало, если бы было нормальное спонсирование и если бы реально наказывали людей за то, что они плодят и выкидывают.

Беда в том, что нынешний законопроект реально предлагает узаконить стаи собак на улице. Вот тогда всем кошкам на улице, и бездомных, и самовыгульным, просто полный кирдык будет.

Нынешний законопроект предлагает их хотя бы стерилить. Стаи уже есть. И более-менее контролируются только волонтёрами, с того же ПиКа кураторами. Люди на собственные деньги их лечат и стерилят. Но этих людей - пара сотен на весь город и им никто не помогает.
Просто дать добро на массовое убийство животных - это не так просто при наших реалиях. Ни одному животному не оставят шанса. Никто не будет заниматься их социализацией. Зоозащитники и так уже делают, что могут, но это нескончаемый конвеер, с которым никто ничего не делает.
Реальной пользой была бы разработка законов не про животных, а про людей, и тогда бы и стерилизация бездомных помогала.

[Stanley-C]

12-88, ну как вам сказать... Абсолютно все бездомные кошки живут буквально на волоске: в любой момент они могут замёрзнуть на улице, не попав в закрытый подвал, отравиться крысиным ядом и т.д. Это надо просто понимать.

У нас просто, видимо, разные взгляды на наши исполнительные органы и службы, у меня оно...пессимистичное((

Но ведь туда могут пойти работать сами зоозащитники, сегодняшние волонтёры.

А некоторые стерилят у той женщины (Татьяна рьевна, если не ошибаюсь?), у которой кошка вообще через два часа уже на ноги встаёт. И собак, кстати, тоже.

Ошибаетесь Этого ветеринарного хирурга зовут Наталья Юрьевна. Подтверждаю, что после операции у неё животные могут ходить через пару часов, а на следующее утро в принципе можно выпускать на улицу - обратно на смерть.

Есть курируемые стаи, в которых животных и стерилят и глистогонят, и прививают. И это бы помогало, если бы было нормальное спонсирование и если бы реально наказывали людей за то, что они плодят и выкидывают.

Да чем бы оно помогало-то? Никакая стерилизация не убирает стаи. То есть, проблема остаётся. А выкидывать при наличии стай на улице будут обязательно, так уж устроены люди: где уже есть что-то, там это "что-то" воспринимается более-менее нормой.

Нынешний законопроект предлагает их хотя бы стерилить. Стаи уже есть. И более-менее контролируются только волонтёрами, с того же ПиКа кураторами.

Ключевое слово - "более-менее". Волонтёры с ПиКа физически не могут контролировать поведение "своих" животных и их состояние, потому что большую часть времени люди находятся дома, а стаи на улице.
Но вы не поняли самого главного: если прописать в законе как норму нахождение на улице бездомных животных, в любом виде, то это означает, что закон разрешает выбрасывать. Понимаете? Вместо того, чтобы запретить выбрасывать - они узаконивают выбрасывание. Животных можно будет выбрасывать, совершенно не таясь, потому что это будет делаться в соответствии с законодательством.
А то, что стати уже есть, легко решается путём их отлова. Ну и далее, всех, кого возможно, можно разобрать по домам или частным приютам-передержкам-кураторам.

Реальной пользой была бы разработка законов не про животных, а про людей, и тогда бы и стерилизация бездомных помогала.

Законы невозможно разрабатывать про животных )) А стерилизация бездомных не может помочь в принципе, это не тот метод, который вообще влияет на бездомность.

Ни одному животному не оставят шанса. Никто не будет заниматься их социализацией. Зоозащитники и так уже делают, что могут, но это нескончаемый конвеер, с которым никто ничего не делает.

Если остановить конвеер (то есть, запретить выбрасывать и вернуть отлов), то у животных будет полно шансов. В виде зоозащитников, которые перестанут задыхаться в массе срочно нуждающихся в спасении прямо с улицы больных и раненых животных.

[12-88]

Но ведь туда могут пойти работать сами зоозащитники, сегодняшние волонтёры.

дык чтож сейчас не идут-то?

Да чем бы оно помогало-то? Никакая стерилизация не убирает стаи. То есть, проблема остаётся. А выкидывать при наличии стай на улице будут обязательно, так уж устроены люди: где уже есть что-то, там это "что-то" воспринимается более-менее нормой.

Ввести жёсткое наказание за нестерилизацию домашних, за выкидывание и т.д. - и поможет.

Но вы не поняли самого главного: если прописать в законе как норму нахождение на улице бездомных животных, в любом виде, то это означает, что закон разрешает выбрасывать. Понимаете? Вместо того, чтобы запретить выбрасывать - они узаконивают выбрасывание. Животных можно будет выбрасывать, совершенно не таясь, потому что это будет делаться в соответствии с законодательством.

Где закон разрешает выбрасывание? Он не запрещает его - это да. И вот это неправильно. Но там нигде не сказано "выкидывайте, люди, животных на улицу". Они берут тех, кто уже на улице, и стерилят их, чтобы хотя бы вот эти звери не плодились. Их возвращают на улицу, потому что вариант второй - убить всех. Не каждый политик решится ввести такой закон, далеко не каждый гражданин такой закон поддержит, потому что "массовое убийство" и "почему звери должны умирать за наш идиотизм" - посмотрите комменатрии там.
Люди и сейчас выкидывают, не таясь. Люди собак с балконов скидывают, и им за это ничего не делается.

А то, что стати уже есть, легко решается путём их отлова. Ну и далее, всех, кого возможно, можно разобрать по домам или частным приютам-передержкам-кураторам.

Ну вот опять. Вы сами говорили, что шансов почти нет. Не будут их отлавливать, зная, что потом их убьют. Они сэкономят - и убьют сразу. В этом и минус. Если бы их реально отлавливали и сажали в нормальные приюты и искали им дом - да круто, я за. Но не верю я, что у нас так будет. Их некуда брать. И будут, как в Оренбурге, просто ездить, расстреливать, и в лесок трупы сваливать.

Законы невозможно разрабатывать про животных )) А стерилизация бездомных не может помочь в принципе, это не тот метод, который вообще влияет на бездомность.

Дак поэтому я и говорю про закон, реально контролирующий людей. Да хотя бы элементарно прижать эту треклятую Птичку. Ввести обязательную стерилизацию животных, регистрацию. На том Западе, который приводят как пример системы отлова, человеку в голову не придёт наплодить котят и выкинуть их на улицу. Не потому что там люди добрее, а потому что там велик шанс того, что тебя за это вздрючит специальная служба. И проще кошку простерилить. У нас этого нет.

[Stanley-C]

12-88,

дык чтож сейчас не идут-то?

А это вопрос не ко мне. Возможно, их туда не зовут. Возможно, потому, что сейчас нет общей стратегии. Впрочем, в Харькове пошли.

Никакая стерилизация не убирает стаи. То есть, проблема остаётся. А выкидывать при наличии стай на улице будут обязательно, так уж устроены люди: где уже есть что-то, там это "что-то" воспринимается более-менее нормой.

Ввести жёсткое наказание за нестерилизацию домашних, за выкидывание и т.д. - и поможет.

Ещё раз: стерилизация не убирает стаю. Проблема в том, что есть на улице бездомные, особенно проблематичны стаи. Технически невозможно выявлять выброшенных, если есть достаточно много бездомных. Наказывать за выбрасывание можно только в одном случае: если всякое животное на улице представляет собой мини-ЧП, его сразу видно.

Где закон разрешает выбрасывание? Он не запрещает его - это да. И вот это неправильно. Но там нигде не сказано "выкидывайте, люди, животных на улицу".

Можно выбрать всего один вариант из двух: либо нормой является животное под контролем владельца, остальное вне закона, либо животное может быть как под контролем, так и само по себе. Невозможно одних владельцев (граждан) обязать контролировать своих животных, но одновременно другим владельцам (муниципалитету) разрешить своих животных пускать на улицу гулять без надзора. Это будет неравенство субъектов права, что противоречит Конституции РФ.

Их возвращают на улицу, потому что вариант второй - убить всех.

Да нет. Возвращать на улицу - это и есть убить всех, причём убить особо жестокими методами. Просто не своими руками, бездействием. А отлов всех - это спасение части, плюс тех, кого придётся убить, можно убить контролируемым и по возможности безболезненным способом.

Люди и сейчас выкидывают, не таясь.

Ага. И бороться с этим сложно, хотя и возможно. Многие считают это вариантом нормы: вон их сколько, на улице.

Ну вот опять. Вы сами говорили, что шансов почти нет. Не будут их отлавливать, зная, что потом их убьют. Они сэкономят - и убьют сразу. В этом и минус.

Так именно потому и будут отлавливать, что есть риск случайно поймать чужого сбежавшего, потерянного, самовыгулльного. Но разумеется, для нелетального безвозвратного отлова нужно именно это и принять в качестве основного метода.

Если бы их реально отлавливали и сажали в нормальные приюты и искали им дом - да круто, я за. Но не верю я, что у нас так будет. Их некуда брать.

Что вы имеете в виду под нормальными приютами? Я - те, которые обеспечивают ситуацию "есть куда брать" при любом раскладе. А это значит, что нормальным приютом будет тот, в котором срок содержания не пожизненный, а ограниченный. Сам срок содержания в зависимости от условий (финансов, количества бездомных, их перспективности для пристройства) может сильно отличаться, чуть ли не от недели до полугода. Вначале будет минимальный срок: только чтобы забрать хозяйских домой и перспективных для пристройства - зоозащитникам.

И будут, как в Оренбурге, просто ездить, расстреливать, и в лесок трупы сваливать.

А почему в будущем времени? Когда нет официального, доступного отлова - на улицах стаи. Стаи причиняют людям неудобства. При невозможности убрать стаи легально, люди вынуждены сами решать свои проблемы. Отсюда полулегальные отстрелы и совсем нелегальные потравы.

Они берут тех, кто уже на улице, и стерилят их, чтобы хотя бы вот эти звери не плодились.

А зачем это делать?

Дак поэтому я и говорю про закон, реально контролирующий людей. Да хотя бы элементарно прижать эту треклятую Птичку. Ввести обязательную стерилизацию животных, регистрацию.

Вот почему бы не прижать Птичку, я тоже никак не понимаю. Это ведь можно сделать отдельно от всех остальных телодвижений. Просто поставить жёсткие правила торговли, в т.ч. исходя из санитарных соображений. И штрафовать за нарушение. Через полгодика выяснится, что продавать на Птичке себе дороже, с рук нельзя, в магазинах сложно, объявления "в добрые руки" не дашь - оштрафуют... и придётся чесаться - решать вопрос со стерилизацией.
Конечно, если при этом будет отсутствовать физическая (!) возможность выставить тайком коробку с помётом на улицу.

[Stanley-C]

12-88, и ещё один момент. Если вместо отлова (именно вместо безвозвратного отлова) ввести стерилизацию бездомных или ничего не делать, то бездомных будет становится всё больше. И дело кончится вынужденной необходимостью убить гораздо больше собак. Больше - потому что собаки расплодятся, и потому, что среди них будет больше одичавших непристраиваемых, ну и ещё потому, что неоднократно бывали случаи, когда всякие программы по не-отлову сворачивали экстренно, в связи с каким-нибудь ЧП - и тогда уже никто о гуманности не думает, отстреливают, и всё.