Статья местами весьма спорная, но безусловно интересная. Наконец-то многие вещи названы своими именами! Кстати, можно комментировать прямо на сайте КП.
kp.ru/daily/25712.4/911886/
"Закон о стерилизации собак проталкивают психобольные, производители кормов и адепты восточных религий
КП, Ульяна СКОЙБЕДА (30.06.2011)
Мы не однажды выступали в «КП» против собачьих стай на улицах российских городов. И были возмущены и огорчены, когда депутаты Госдумы... решили узаконить этот беспредел .
Был в первом чтении принят закон, согласно которому собака имеет полное право жить в нашем дворе и кусать наших детей. Собаку, правда, будут ловить и стерилизовать - но затем заботливо выпускать обратно во двор, поближе к нашим детям...
читать дальшеБуря негодования бушевала тогда на сайте «КП». Читатели писали, что депутаты-собаколюбы живут за высокими заборами в коттеджных поселках, им наплевать на нас, обычных людей. А нам даже нельзя носить оружие, чтобы защититься, и каждого, кто осмелится это сделать привлекут по статье «Жестокое обращение с животными»...
К сожалению, власть пока никак не отреагировала на наше возмущение.
Сегодня свой взгляд на проблему предлагает зоозащитник Александр Кулагин. И это жестко.
Зоолохотрон, или почему депутаты голосуют единогласно за экстремистов?
Александр Кулагин
Эпиграф: «Хирурги-ветеринары и другие квалифицированные специалисты должны иметь возможность гуманно лишать жизни домашних животных (брошенных владельцами), которые не могут быть переданы другому владельцу или которых невозможно обеспечить соответствующими условиями жизни и заботой.»
Всемирная декларация благосостояния животных.
Дикие собачьи стаи приветствуют законодателей победным воем: депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект «Об ответственном обращении с животными», предусматривающий регулирование численности бездомных зверей путем их стерилизации и возвращения на прежние места обитания. Видимо, разработчик законопроекта Владимир Мединский полагал, что вся Россия, все ее зоозащитники единым строем выступают за свободу бродячих животных.
Что касается меня, то я - против. И не потому, что я злой и бессердечный живодер, а потому, что провальная псевдогуманная концепция стерилизации противоречит здравому смыслу и всему зоозащитному опыту государств, где проблема бездомных животных давно решена. Таких, как Англия, Германия, Франция...
Когда я спросил знакомого француза: «Есть ли у вас проблема бездомных животных?», - он ответил: «Нет, такой проблемы во Франции не существует. Если собака вдруг оказывается на улице без хозяина - отлов, помещение в приюты, поиск хозяина, а если животное не удается пристроить, - усыпление. Плюс гражданская мода брать животных из приютов. Но никакой стерилилизации, никакого свободного собачьего коллективного проживания на парижских улицах».
Покусанный человек в цивилизованной стране – редчайший случай, а если на прохожего напала хозяйская собака, хозяин не расплатится. Но кто будет отвечать за покусы, нанесенные свободными российскими стаями?
Никто, бродячие собаки – бесхозное имущество: нет хозяина - нет ответчика! У домашних собак есть – владелец. А у диких стай – закон о безответственном обращении с животными!
Кто пострадает следующим? Ребенок, пенсионер, инвалид? Ваш сын или дочь, отец или мать?
Скоро начнется эта смертельная лотерея, этот безвыигрышный зоолохотрон.
Инфантильное незрелое общество готово к жертвоприношениям, ведь закон принимается при гражданском молчании населения. Его осталось утвердить только во втором и третьем чтении.
ЧТО ТАКОЕ АХИМСА
Давайте задумаемся, на кого опираются зоолохотронщики? Что из себя представляют их агенты влияния?
Я вам отвечу: это зооэкстремистские организации, которые фанатично проповедуют по всему миру догмат абсолютного «неубиенства», называя его Ахимсой. Понятие позаимствовано из восточных религий.
Однако может ли истинно не принимающий насилия человек поддерживать законопроект, допускающий угрозу жизни человека, диких зверей, бродячих кошек?
С начала проведения программы стерилизации в Москве бездомные собаки загрызли почти полмиллиона кошек, и это не голословно: цифры приведены ВЦИОМом (был проведен опрос нескольких сотен опекунов бездомных кошек в столице).
А кровавые операции – удаление репродуктивных органов, с выпусканием собак обратно в промзоны и на свалки, а кошек в подвалы? Никогда не забуду рассказ зоозащитника Евгения Ильинского о том, как он выпускал обратно на улицу стерилизованных бездомных кошек, передержанных после операции в тепле и уюте, и как они в ужасе бежали за машиной, не веря, что их снова выбросили на улицу... По сравнению с этим, счастье для животного умереть под наркозом.
Какая же это Ахимса?!
«Религия на уровне здравого смысла – Ахимса - учит тому, что человек не должен причинять вред и страдания живым существам, поскольку, в конечном счете, это обернется против него самого», - цитата из Шримад – Бхагаватам (Песнь богов), настольной книги кришнаитов.
Сравните с реальностью старилизации, в которой столько смертей и боли. Следовательно, это не Ахимса, а неадекватный фанатичный догмат «псевдоахимсы» пропагандируемый людьми, страдающими синдромом «неубиенства».
ПСИХИАТРИЧЕСКИЙ ДИАГНОЗ
Чтобы лечить болезнь, сначала надо поставить диагноз; это мы и попытаемся сделать. Вот как звучат чаще всего повторяемые лозунги «неубиенцев»:
«Если наши дети будут знать, что в их стране убивают животных, они вырастут убийцами»,
«Сегодня мы усыпляем собак, завтра будем усыплять людей в газовых камерах!».
Из психиатрии нам известен так называемый невроз переноса, когда страх ожидания чего-то ужасного (например, прихода фашизма) больной может переносить на самые обычные явления. Это душевное расстройство обусловлено психическим конфликтом между желаниями человека и невозможностью их удовлетворения в реальной жизни.
В нашем случае такой конфликт, безусловно, существует, так как «неубиенцы», несмотря на все усилия, не находят желаемой поддержки в обществе. Потому они и стремятся придать планетарную значимость своим невротическим идеям и сознательно проецируют собственный невроз на самые мрачные и эмоционально окрашенные периоды в истории, перенося ситуацию с животными на отношения между людьми. Они до предела упростили ведение своих дискуссий с оппонентами, - все кто за усыпление безнадзорных животных - фашисты.
Швейцарский психоаналитик К. Г. Юнг, кстати, говорил о том, что перенос является особым невротическим случаем, у нормальных людей его не бывает...
Чтобы не быть голословным, приведу пример.
В мае меня и моих соратников по ошибке пригласили на «неубиенческий» зоозащитный съезд в Вильнюсе. После выяснили нашу позицию и прислали отказ.
Читайте.
«После нашего разговора я передала информацию организаторам конференции, и они пришли к выводу, что идеи эвтаназии бездомных животных несовместимы с миссией конференции, на которой будут разрабатываться возможности проектов по стерилизации. Убийство здоровых животных является варварством, независимо от того, что оно совершается под предлогом «гуманности».
Где эта госпожа зоозащитник видела здоровых бездомных животных? Если говорить о бездомных кошках, то это запуганные, инфицированные ходячие труппы, с подорванной иммунной системой. Срок жизни (а правильнее мучений) кошки на улице – в лучшем случае год. Я работаю с бездомными кошками напрямую, в моей квартире нашли приют 20 граждан многострадального «кошачьего народа», и практически все они живы только благодаря тому, что прошли интенсивное медикаментозное лечение после обитания на улице! Ясно, что пишущий нам человек абсолютно не знаком с проблемой, если считает бездомных животных здоровыми. Но это мелочи, продолжим читать:
«В газовых камерах людей тоже убивали «гуманно» и безболезненно – они быстро теряли сознание. Я достаточно долго жила в Советском Союзе, а также в Москве, и прекрасно знаю какие расправы над животными там велись долгие годы».
Я тоже жил в СССР, в Москве, спокойно бегал по лесу, зная, что стая бездомных собак за мной не побежит, потому что этих стай не было нигде. А расправы над беззащитными животными я наблюдаю именно сейчас - зверские расправы со стороны горожан, «расчищающих» дворы самыми варварскими методами, например, ядом, при полном бездействии государства. А сравнение общепринятой в Европе практики усыпления животных с газовыми камерами фашистов некорректны и странны.
«То, что некоторые английские организации пропагандируют убийство животных, вызывает все больший протест организаций многих других европейских государств, многие из них примут участие в конференции».
Заметьте, вызывает протест не в Англии, - недовольны организации других стран: России, Румынии, Белоруссии, Украины, Молдовы, которые и принимали участие в Вильнюсском конгрессе. Все это - вегетарианцы-неубиенцы, гонимые и запрещенные в цивилизованной Европе, больные зооэкстремалы. И где проходит конференция? В Литве, не в Женеве или Лондоне...
«Власти Вильнюса наконец согласились выполнять условия Европейской конвенции и программы стерилизации».
Так ведь нет в Западной Европе стерилизации с выпусканием на уличную свободу! Есть добровольная стерилизация домашних животных, а для бездомных - отлов, помещение в приюты, поиск хозяина и эвтаназия!
Далее активистка-«неубиенка» заявляет, что стерилизация – есть «единственный способ свести на нет популяцию бездомных животных, как это случилось в некоторых других странах».
Но, уверяю вас, НИГДЕ не «случилось!» Все провалилось с треском! В Греции стерилизовано 40% сук, это мировой рекорд, остальные размножаются, и рост численности сдерживается уничтожением. Надеяться надо только на научно обоснованный подход к проблеме и работающие на благо общества законы, такие, как в Англии, Франции, США!
На этом остановим чтение письма. Мне кажется, достаточно, особенно для психиатра.
ЗАКОН ПРОТАЛКИВАЮТ ПРОИЗВОДИТЕЛИ КОРМОВ?
Давайте представим, что у нас принят не абсурдный зоолохотронный, а нормальный закон об ответственном обращении с животными по образцу стран Евросоюза.
Бесхозных животных отловили, поместили в приюты, тех, кому не нашли хозяев, безболезненно усыпили.
Владельцы регистрируют своих питомцев, разведением занимаются только ответственные заводчики, строго по лицензии. Увидев потерявшегося пса, россиянин сообщает в полицию. Собаку моментально отлавливают, а нерадивого хозяина находят по чипу и штрафуют. Кошки и собаки живут дома, никакой скученности и инфекции...
Тот, кто раньше из жалости собирал на улице больных четвероногих доходяг, вздохнул свободно. Его животные едят естественную пищу, потому что если содержать не ораву найденышей, а всего одну кошку или собаку, то любящий хозяин в состоянии будет дать ей то, что повкуснее, косточку или рыбку, а не сухой корм. Наполнители туалетов, лечебные консервы, ветпрепараты уже не пользуются таким спросом. Рынок зоотоваров стремительно сужается, сверхприбыли уходят в прошлое.
А теперь ответьте, к этому ли стремятся монополисты зооиндустрии? Нет. Они мечтают о том, чтобы животных было больше и ловко кукловодят больными с синдромом «неубиенства». Им они ой как выгодны!
Так неужели надо объяснять, зачем в состав экспертного совета Госдумы, разрабатывающей законопроект «Об ответственном обращении с животными», входят три директора крупнейших концернов, производящих зоокорма, а среди экспертов-юристов - в основном юридические партнеры этих фирм? И почему они разрабатывают именно такой закон? Не потому ли, что он соответствует интересам названных фирм (к тому же это и их личные интересы)?
ЖУРНАЛИСТЫ ОБСЛУЖИВАЮТ СОБАЧЬЕ ЛОББИ
Многочисленные передачи о проблеме бездомных животных заполонили эфир, и все их словно пишет один сценарист.
Например, ни на одном канале ни разу не прозвучало мнение специалистов из европейских стран, где проблема решена и законы работают. Мы что, живем на Марсе, у нас нет телемостов, научных международных связей? Нет своих разумных ученых, биологов?
Уверен, они есть, но вся реальная информация отсекается. Зоозащитное лобби не дает озвучивать правду, которая помешает на государственные деньги изобретать вечный двигатель на велосипедной тяге.
Второе сходство всех пропагандирующих «гуманную» стерилизацию телепередач: в них ни слова о кошках. А если это слово было сказано на записи, будьте уверены: перед эфиром вырежут.
А ведь собаки ежедневно зверски, ради игры, загрызают кошек! Рвут их по сотне в день, сдирают шкуру, растягивают живыми в разные стороны, загоняют на деревья, где они медленно умирают от шока.
Зачем я повторяю это?
Да просто кошки - лакмусовая бумага, раскрывающая абсурд «неубиенческого движения»! Предоставляя собачьим стаям возможность истреблять кошек, «неубиенцы» режут на корню свою утопическую идею гуманности и «Ахимсы»!
Но это обстоятельство нагло замалчивается, в том числе телеканалами. А это уже попахивает корыстным симулированием синдрома «неубиенства». Кто-то честно болен, а кто-то с корыстной выгодой для себя «косит» под больных...
Далее, практически все каналы кричат: «Свобода животных – свобода людей». Неужели и здесь витают бациллы «неубиенства»?
И, наконец, все передачи одинаково заканчиваются, их вывод: да, кусают и загрызают, но мы, люди, должны терпеть ради сострадания к животным...
Сложно согласиться. Людей находят еще живыми, в сознании, с отъеденными конечностями и вспоротыми животами; такие сообщения приходят уже раз в месяц...
ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ
Давайте подведем итоги.
Собаки умеют читать и выполнять законы? Нет!
Возможна стопроцентная стерилизация? Нет!
Будут бездомные, неохваченные стерилизацией, суки плодиться? Будут. И будут есть нас, наших детей, наших кошек, в лесопарках - белок...
Какие же еще доводы требуются думским законодателям, чтобы принять ПРАВИЛЬНЫЙ закон?
Но пока экспертный совет Думы сплошь состоит из кровно заинтересованных в свободе диких стай юристов фирм-производителей зоокормов и «неубиенцев», надеяться на здравый смысл не приходится. «Зоолохотрон» крутится, накручивая денежки...
А в цивилизованных странах, где столетиями формировалось зрелое гражданское общество, и где цель власти не нажива, а защита человека, законы, предусматривающие свободное обитание диких стай в городах, никогда не станут даже рассматриваться. "
kp.ru/daily/25712.4/911886/
"Закон о стерилизации собак проталкивают психобольные, производители кормов и адепты восточных религий
КП, Ульяна СКОЙБЕДА (30.06.2011)
Мы не однажды выступали в «КП» против собачьих стай на улицах российских городов. И были возмущены и огорчены, когда депутаты Госдумы... решили узаконить этот беспредел .
Был в первом чтении принят закон, согласно которому собака имеет полное право жить в нашем дворе и кусать наших детей. Собаку, правда, будут ловить и стерилизовать - но затем заботливо выпускать обратно во двор, поближе к нашим детям...
читать дальшеБуря негодования бушевала тогда на сайте «КП». Читатели писали, что депутаты-собаколюбы живут за высокими заборами в коттеджных поселках, им наплевать на нас, обычных людей. А нам даже нельзя носить оружие, чтобы защититься, и каждого, кто осмелится это сделать привлекут по статье «Жестокое обращение с животными»...
К сожалению, власть пока никак не отреагировала на наше возмущение.
Сегодня свой взгляд на проблему предлагает зоозащитник Александр Кулагин. И это жестко.
Зоолохотрон, или почему депутаты голосуют единогласно за экстремистов?
Александр Кулагин
Эпиграф: «Хирурги-ветеринары и другие квалифицированные специалисты должны иметь возможность гуманно лишать жизни домашних животных (брошенных владельцами), которые не могут быть переданы другому владельцу или которых невозможно обеспечить соответствующими условиями жизни и заботой.»
Всемирная декларация благосостояния животных.
Дикие собачьи стаи приветствуют законодателей победным воем: депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект «Об ответственном обращении с животными», предусматривающий регулирование численности бездомных зверей путем их стерилизации и возвращения на прежние места обитания. Видимо, разработчик законопроекта Владимир Мединский полагал, что вся Россия, все ее зоозащитники единым строем выступают за свободу бродячих животных.
Что касается меня, то я - против. И не потому, что я злой и бессердечный живодер, а потому, что провальная псевдогуманная концепция стерилизации противоречит здравому смыслу и всему зоозащитному опыту государств, где проблема бездомных животных давно решена. Таких, как Англия, Германия, Франция...
Когда я спросил знакомого француза: «Есть ли у вас проблема бездомных животных?», - он ответил: «Нет, такой проблемы во Франции не существует. Если собака вдруг оказывается на улице без хозяина - отлов, помещение в приюты, поиск хозяина, а если животное не удается пристроить, - усыпление. Плюс гражданская мода брать животных из приютов. Но никакой стерилилизации, никакого свободного собачьего коллективного проживания на парижских улицах».
Покусанный человек в цивилизованной стране – редчайший случай, а если на прохожего напала хозяйская собака, хозяин не расплатится. Но кто будет отвечать за покусы, нанесенные свободными российскими стаями?
Никто, бродячие собаки – бесхозное имущество: нет хозяина - нет ответчика! У домашних собак есть – владелец. А у диких стай – закон о безответственном обращении с животными!
Кто пострадает следующим? Ребенок, пенсионер, инвалид? Ваш сын или дочь, отец или мать?
Скоро начнется эта смертельная лотерея, этот безвыигрышный зоолохотрон.
Инфантильное незрелое общество готово к жертвоприношениям, ведь закон принимается при гражданском молчании населения. Его осталось утвердить только во втором и третьем чтении.
ЧТО ТАКОЕ АХИМСА
Давайте задумаемся, на кого опираются зоолохотронщики? Что из себя представляют их агенты влияния?
Я вам отвечу: это зооэкстремистские организации, которые фанатично проповедуют по всему миру догмат абсолютного «неубиенства», называя его Ахимсой. Понятие позаимствовано из восточных религий.
Однако может ли истинно не принимающий насилия человек поддерживать законопроект, допускающий угрозу жизни человека, диких зверей, бродячих кошек?
С начала проведения программы стерилизации в Москве бездомные собаки загрызли почти полмиллиона кошек, и это не голословно: цифры приведены ВЦИОМом (был проведен опрос нескольких сотен опекунов бездомных кошек в столице).
А кровавые операции – удаление репродуктивных органов, с выпусканием собак обратно в промзоны и на свалки, а кошек в подвалы? Никогда не забуду рассказ зоозащитника Евгения Ильинского о том, как он выпускал обратно на улицу стерилизованных бездомных кошек, передержанных после операции в тепле и уюте, и как они в ужасе бежали за машиной, не веря, что их снова выбросили на улицу... По сравнению с этим, счастье для животного умереть под наркозом.
Какая же это Ахимса?!
«Религия на уровне здравого смысла – Ахимса - учит тому, что человек не должен причинять вред и страдания живым существам, поскольку, в конечном счете, это обернется против него самого», - цитата из Шримад – Бхагаватам (Песнь богов), настольной книги кришнаитов.
Сравните с реальностью старилизации, в которой столько смертей и боли. Следовательно, это не Ахимса, а неадекватный фанатичный догмат «псевдоахимсы» пропагандируемый людьми, страдающими синдромом «неубиенства».
ПСИХИАТРИЧЕСКИЙ ДИАГНОЗ
Чтобы лечить болезнь, сначала надо поставить диагноз; это мы и попытаемся сделать. Вот как звучат чаще всего повторяемые лозунги «неубиенцев»:
«Если наши дети будут знать, что в их стране убивают животных, они вырастут убийцами»,
«Сегодня мы усыпляем собак, завтра будем усыплять людей в газовых камерах!».
Из психиатрии нам известен так называемый невроз переноса, когда страх ожидания чего-то ужасного (например, прихода фашизма) больной может переносить на самые обычные явления. Это душевное расстройство обусловлено психическим конфликтом между желаниями человека и невозможностью их удовлетворения в реальной жизни.
В нашем случае такой конфликт, безусловно, существует, так как «неубиенцы», несмотря на все усилия, не находят желаемой поддержки в обществе. Потому они и стремятся придать планетарную значимость своим невротическим идеям и сознательно проецируют собственный невроз на самые мрачные и эмоционально окрашенные периоды в истории, перенося ситуацию с животными на отношения между людьми. Они до предела упростили ведение своих дискуссий с оппонентами, - все кто за усыпление безнадзорных животных - фашисты.
Швейцарский психоаналитик К. Г. Юнг, кстати, говорил о том, что перенос является особым невротическим случаем, у нормальных людей его не бывает...
Чтобы не быть голословным, приведу пример.
В мае меня и моих соратников по ошибке пригласили на «неубиенческий» зоозащитный съезд в Вильнюсе. После выяснили нашу позицию и прислали отказ.
Читайте.
«После нашего разговора я передала информацию организаторам конференции, и они пришли к выводу, что идеи эвтаназии бездомных животных несовместимы с миссией конференции, на которой будут разрабатываться возможности проектов по стерилизации. Убийство здоровых животных является варварством, независимо от того, что оно совершается под предлогом «гуманности».
Где эта госпожа зоозащитник видела здоровых бездомных животных? Если говорить о бездомных кошках, то это запуганные, инфицированные ходячие труппы, с подорванной иммунной системой. Срок жизни (а правильнее мучений) кошки на улице – в лучшем случае год. Я работаю с бездомными кошками напрямую, в моей квартире нашли приют 20 граждан многострадального «кошачьего народа», и практически все они живы только благодаря тому, что прошли интенсивное медикаментозное лечение после обитания на улице! Ясно, что пишущий нам человек абсолютно не знаком с проблемой, если считает бездомных животных здоровыми. Но это мелочи, продолжим читать:
«В газовых камерах людей тоже убивали «гуманно» и безболезненно – они быстро теряли сознание. Я достаточно долго жила в Советском Союзе, а также в Москве, и прекрасно знаю какие расправы над животными там велись долгие годы».
Я тоже жил в СССР, в Москве, спокойно бегал по лесу, зная, что стая бездомных собак за мной не побежит, потому что этих стай не было нигде. А расправы над беззащитными животными я наблюдаю именно сейчас - зверские расправы со стороны горожан, «расчищающих» дворы самыми варварскими методами, например, ядом, при полном бездействии государства. А сравнение общепринятой в Европе практики усыпления животных с газовыми камерами фашистов некорректны и странны.
«То, что некоторые английские организации пропагандируют убийство животных, вызывает все больший протест организаций многих других европейских государств, многие из них примут участие в конференции».
Заметьте, вызывает протест не в Англии, - недовольны организации других стран: России, Румынии, Белоруссии, Украины, Молдовы, которые и принимали участие в Вильнюсском конгрессе. Все это - вегетарианцы-неубиенцы, гонимые и запрещенные в цивилизованной Европе, больные зооэкстремалы. И где проходит конференция? В Литве, не в Женеве или Лондоне...
«Власти Вильнюса наконец согласились выполнять условия Европейской конвенции и программы стерилизации».
Так ведь нет в Западной Европе стерилизации с выпусканием на уличную свободу! Есть добровольная стерилизация домашних животных, а для бездомных - отлов, помещение в приюты, поиск хозяина и эвтаназия!
Далее активистка-«неубиенка» заявляет, что стерилизация – есть «единственный способ свести на нет популяцию бездомных животных, как это случилось в некоторых других странах».
Но, уверяю вас, НИГДЕ не «случилось!» Все провалилось с треском! В Греции стерилизовано 40% сук, это мировой рекорд, остальные размножаются, и рост численности сдерживается уничтожением. Надеяться надо только на научно обоснованный подход к проблеме и работающие на благо общества законы, такие, как в Англии, Франции, США!
На этом остановим чтение письма. Мне кажется, достаточно, особенно для психиатра.
ЗАКОН ПРОТАЛКИВАЮТ ПРОИЗВОДИТЕЛИ КОРМОВ?
Давайте представим, что у нас принят не абсурдный зоолохотронный, а нормальный закон об ответственном обращении с животными по образцу стран Евросоюза.
Бесхозных животных отловили, поместили в приюты, тех, кому не нашли хозяев, безболезненно усыпили.
Владельцы регистрируют своих питомцев, разведением занимаются только ответственные заводчики, строго по лицензии. Увидев потерявшегося пса, россиянин сообщает в полицию. Собаку моментально отлавливают, а нерадивого хозяина находят по чипу и штрафуют. Кошки и собаки живут дома, никакой скученности и инфекции...
Тот, кто раньше из жалости собирал на улице больных четвероногих доходяг, вздохнул свободно. Его животные едят естественную пищу, потому что если содержать не ораву найденышей, а всего одну кошку или собаку, то любящий хозяин в состоянии будет дать ей то, что повкуснее, косточку или рыбку, а не сухой корм. Наполнители туалетов, лечебные консервы, ветпрепараты уже не пользуются таким спросом. Рынок зоотоваров стремительно сужается, сверхприбыли уходят в прошлое.
А теперь ответьте, к этому ли стремятся монополисты зооиндустрии? Нет. Они мечтают о том, чтобы животных было больше и ловко кукловодят больными с синдромом «неубиенства». Им они ой как выгодны!
Так неужели надо объяснять, зачем в состав экспертного совета Госдумы, разрабатывающей законопроект «Об ответственном обращении с животными», входят три директора крупнейших концернов, производящих зоокорма, а среди экспертов-юристов - в основном юридические партнеры этих фирм? И почему они разрабатывают именно такой закон? Не потому ли, что он соответствует интересам названных фирм (к тому же это и их личные интересы)?
ЖУРНАЛИСТЫ ОБСЛУЖИВАЮТ СОБАЧЬЕ ЛОББИ
Многочисленные передачи о проблеме бездомных животных заполонили эфир, и все их словно пишет один сценарист.
Например, ни на одном канале ни разу не прозвучало мнение специалистов из европейских стран, где проблема решена и законы работают. Мы что, живем на Марсе, у нас нет телемостов, научных международных связей? Нет своих разумных ученых, биологов?
Уверен, они есть, но вся реальная информация отсекается. Зоозащитное лобби не дает озвучивать правду, которая помешает на государственные деньги изобретать вечный двигатель на велосипедной тяге.
Второе сходство всех пропагандирующих «гуманную» стерилизацию телепередач: в них ни слова о кошках. А если это слово было сказано на записи, будьте уверены: перед эфиром вырежут.
А ведь собаки ежедневно зверски, ради игры, загрызают кошек! Рвут их по сотне в день, сдирают шкуру, растягивают живыми в разные стороны, загоняют на деревья, где они медленно умирают от шока.
Зачем я повторяю это?
Да просто кошки - лакмусовая бумага, раскрывающая абсурд «неубиенческого движения»! Предоставляя собачьим стаям возможность истреблять кошек, «неубиенцы» режут на корню свою утопическую идею гуманности и «Ахимсы»!
Но это обстоятельство нагло замалчивается, в том числе телеканалами. А это уже попахивает корыстным симулированием синдрома «неубиенства». Кто-то честно болен, а кто-то с корыстной выгодой для себя «косит» под больных...
Далее, практически все каналы кричат: «Свобода животных – свобода людей». Неужели и здесь витают бациллы «неубиенства»?
И, наконец, все передачи одинаково заканчиваются, их вывод: да, кусают и загрызают, но мы, люди, должны терпеть ради сострадания к животным...
Сложно согласиться. Людей находят еще живыми, в сознании, с отъеденными конечностями и вспоротыми животами; такие сообщения приходят уже раз в месяц...
ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ
Давайте подведем итоги.
Собаки умеют читать и выполнять законы? Нет!
Возможна стопроцентная стерилизация? Нет!
Будут бездомные, неохваченные стерилизацией, суки плодиться? Будут. И будут есть нас, наших детей, наших кошек, в лесопарках - белок...
Какие же еще доводы требуются думским законодателям, чтобы принять ПРАВИЛЬНЫЙ закон?
Но пока экспертный совет Думы сплошь состоит из кровно заинтересованных в свободе диких стай юристов фирм-производителей зоокормов и «неубиенцев», надеяться на здравый смысл не приходится. «Зоолохотрон» крутится, накручивая денежки...
А в цивилизованных странах, где столетиями формировалось зрелое гражданское общество, и где цель власти не нажива, а защита человека, законы, предусматривающие свободное обитание диких стай в городах, никогда не станут даже рассматриваться. "
@темы: Интересное/важное/полезное
-
-
08.07.2011 в 20:44Я не увидела в дискуссии, чтобы кто-то аргументировал свою точку зрения паническим ужасом, а не совершенно оправданными опасениями, которые проистекают из анализа ситуации.
Не не решит полностью, а не решит вообще. Ни разу.
Частично он ее снимает.
Практика как бы показывает, что пока осуществлялся отстрел (а также практиковались выплаты за трупы бездомных животных - да, было и такое), число обращений в травмпункты с жалобой на укусы бродячих собак было ниже. Когда прекратили уничтожать бродячие стаи - количество обращений в травмпункты повысилось.
-
-
08.07.2011 в 20:53и, интересно, кстати, зачем стерилизовать, если затем уничтожать непристроенных животных? Если отлов и пристраивание - достаточно повесить стерилизацию на будущих хозяев. А то как-то куча методов, которые все равно... хы.
А там, у других, аргументации и не было. И то, что вы не видели - это закономерно.
Я еще раз повторю и, пожалуй, удалюсь, поскольку задолбало кидаться горошинами в стену.
Не снимает. Даже частично. И мой опыт говорит о другом, увы и ах. Нельзя забирать собак с улицы. Они сдерживают дикую стаю.
по поводу практик. В интернете есть статистика по Москве за 2005-2006 годы. У меня есть статистика по одному городу от мента, служащего в кинологическом центре. О каких практиках говорите вы?
В любом случае, закон говорит о стерилизации, а не об отстреле. И это гуд. За сим всё.
-
-
08.07.2011 в 20:59ога, только их почему-то сразу нацистами называют и убийцами.
Ну я вообще-то видела и не единожды как граждане получают 15 суток административного ареста за мат на улице. Так что пример не в кассу.
в кассу, в кассу. Я не про мат и буйство спрашивал, а про мусор. Ни я, никто из моих знакомых (да, я опрашивал народ) НИ РАЗУ не видел, чтобы милиция штрафовала за мусорение. Нет. может где-то кто-то и штрафует, но опять же - это можно в красную книгу заносить. Более того - я часто вижу, как они сами это делают. Правильно, все думают - а дворники на что? А что такого, подумаешь - бумажка. Да и за мат - вот при Вас штрафовали. При мне - нет. А должны всегда. И даже если не брать исполнение милицией своих обязанностей по таким мелочам, сами люди что? У нас все, кому не лень бегают на красный, пьют на улице, паркуются на тротуарах, кидают бычки на дорогу, матерятся в общественных местах. Почему? Потому что им так удобнее, и вроде как они ж никому не вредят.
Зачем стерилить бродячих животных, если это затратное мероприятие не дает эффекта? Поголовье не сокращается, более того, за счет пополнения бывших домашних питомцев, оно держится на прежнем уровне.
Проблему надо решать комплексно:
1. Отлов, стерилизация бродячих собак с последующим пристройством к хозяевам и уничтожением тех, кого не удалось пристроить.
2. Ужесточение ответственности для владельцев домашних животных за ненадлежащий уход за животными.
3. Ужесточение правил содержания животных.
Да было бы замечательно, если б не парочка проблем:
Кто будет следить за выполнением этих ужесточённых мер? Совесть? Ну ха-ха. Где их держать до пристройства? В тех разваливающихся клетушках, в которых вся зараза цветёт и пахнет? Стационаров в клиниках и добровольных передержек не хватает даже на тех, кого тянут волонтёры. Значит, нужно выделять отдельные статьи бюджета, направлять на них часть налогов, нанимать дополнительно людей в службу контроля за животными, не говоря уже о том, что нужно кардинально менять мышление в этих аспектах у народа.
Всё, что Вы предложили - оно всё правильно. Но вот так сразу оно не получится ну хоть ты тресни.
-
-
08.07.2011 в 21:01О_О у вас такое интересное представление о том, как выглядит система власти в нашей стране... И не менее интересное представление о рациональных способах обеспечения безопасности населения.
А там, у других, аргументации и не было. И то, что вы не видели - это закономерно.
И где у них было про страх?
Или это опять проекции и приписывание Врагам (тм) собственных мыслей?
Не снимает. Даже частично. И мой опыт говорит о другом, увы и ах.
Проблема в том, что ваш опыт и не может об этом ничего говорить. Ну разве что вы являетесь руководителем службы санэпиднадзора в отдельно взятом населенном пункте.
-
-
08.07.2011 в 21:04дык а кто, по-вашему, пришёл на место отстреленных собак-то? Вот я в институт езжу. Почти край города. Рядом там живёт стая - добрейшей душы псы, все их знают, они всех знают, они привыкли жить рядом с магазином и гостиницей. Вот их отстрелят, я представляю, кто туда с окраины придёт - впору будет в кольчуге ходить.
-
-
08.07.2011 в 21:08Я еще раз пытаюсь отказать от дальнейшей дискуссии. Следующий переход на личности (заранее оговорюсь, вы уже перешли, чтобы вопросов не было) считаю желанием развести срач.
12-88 ну никак не хочет человек понять, что вместо постоянных отстрелов можно провести разовую стерилизацию и удержать поголовье шавок на одном уровне не устраивая собачьих боёв. А потом уже начать осуществлять контроль за домашними и дикими. Закрепить ситуацию, не провоцируя еёухудшение.
-
-
08.07.2011 в 21:13Ну и зря, поскольку нацисты - это совершенно определенная категория людей с совершенно определенной идеологией, в которой вопрос бомжей отнюдь не является ключевым. Налицо проблема с терминологией.
Другой вопрос, что на данном этапе развития общества и государства, при существующей Конституции, отстрел бомжей является противозаконным деянием.
Да и за мат - вот при Вас штрафовали. При мне - нет. А должны всегда.
Штраф это более легкое наказание, чем 15 суток административного ареста. Уж поверьте.
Вы просто как бы немного не в курсе, какой объем административных дел ежедневно рассматривают суды.
И даже если не брать исполнение милицией своих обязанностей по таким мелочам, сами люди что? У нас все, кому не лень бегают на красный, пьют на улице, паркуются на тротуарах, кидают бычки на дорогу, матерятся в общественных местах. Почему? Потому что им так удобнее, и вроде как они ж никому не вредят.
Никто не говорит, что у нас все идеально. Но и отнюдь не так печально, как вы описываете.
Я не про мат и буйство спрашивал, а про мусор. Ни я, никто из моих знакомых (да, я опрашивал народ) НИ РАЗУ не видел, чтобы милиция штрафовала за мусорение. Нет. может где-то кто-то и штрафует, но опять же - это можно в красную книгу заносить.
А ведь штрафуют. Особенно за строительный мусор, кстати.
-
-
08.07.2011 в 21:23И этих отстрелят. Ничего страшного. Вопрос по сути в регулярной деятельности по отлову и отстрелу.
[Korso] Ну коли вас не остановил мой отказ от дискуссии
Когда человек отказывается от дискуссии, он делает это в одностороннем порядке - как бы берет и больше не дискутирует. Ну это люди обычно так поступают, да.
дочерью редактора единственной газеты
Это был убойный аргумент. Он буквально сразил меня наповал.
Поселение городского типа с прилегающими степями, полустепями и небольшой горной грядой. Где бегают дикие стаи. Информация лесничесва по заповеднику тоже есть. Поэтому я знаю, как это вяглядит на деле. Сейчас через друзей я так же могу получить информацию к статистике по области. Всё просто.
А вот кстати, давайте залезем в официальную статистику.
Что у нас было по обращениям в травматологические пункты с жалобами на укусы собак до того, как прекратились отстрелы, и что стало после того, как прекратились отстрелы.
С указанием города, ссылкой на законодательные акты по борьбе с беспризорными животными, ссылкой на статистику травмпунктов по годам, и ссылку на статистику СЭС.
Я еще раз пытаюсь отказать от дальнейшей дискуссии.
Вас кто-то заставляет в ней участвовать? Покажите мне этого негодяя, я погрожу ему пальцем.
Следующий переход на личности (заранее оговорюсь, вы уже перешли, чтобы вопросов не было) считаю желанием развести срач.
Переход на личности - это когда один собеседник говорит другому собеседнику, что его позиция объясняется его личной жизнью. Или высказывает мнение, что собеседник из-за врожденного слабоумия не в состоянии поддерживать адекватный диалог. Вот это - переход на личности.
А замечание о том, что Проблема в том, что ваш опыт и не может об этом ничего говорить. Ну разве что вы являетесь руководителем службы санэпиднадзора в отдельно взятом населенном пункте.
является простой констатацией факта.
-
-
08.07.2011 в 21:25Переход на личности - это когда один собеседник говорит другому собеседнику, что его позиция объясняется его личной жизнью.
"Проблема в том, что ваш опыт и не может об этом ничего говорить."
ага, личной жизнью. Если брать во внимание только этот параметр.
В общем, за с вами сим действительно всё.
-
-
08.07.2011 в 21:33кошки убивают птичек и даже своих сородичей иногда
Это мелочи на фоне того, сколько они убивают вредителей, сколько пользы приносят.
[Korso], 12-88
Человек - вершина пищевой цепочки, обсуждать тут нечего. И бездомные кошки - подвальные, дворовые - людям города нужны.
Просвещайтесь и помните, что почему-то завозили не собак, а кошек, и именно их сейчас массово убивают ваши любимчики.
-
-
08.07.2011 в 21:37-
-
08.07.2011 в 21:37Другой вопрос, что на данном этапе развития общества и государства, при существующей Конституции, отстрел бомжей является противозаконным деянием.
дело не в терминологии, а в отношении. Вот почему конституцией это запрещено? Наверное, потому что мы ж люди, мы ж не звери.
Штраф это более легкое наказание, чем 15 суток административного ареста. Уж поверьте.
Вы просто как бы немного не в курсе, какой объем административных дел ежедневно рассматривают суды.
я, опять же, не на терминологии акцентировался, а вообще на обращении внимание органами правопорядка на подобные нарушения. Я живу в городе, много езжу, бываю в разных районах и много хожу по улице. Я ПОСТОЯННО вижу пренебрежение к этим и другим вещам. Я не говорю, что нет исполнения вообще, я говорю о том, что у нас у людей даже с их собственных слов наплевательское отношение к таким вот законам. "А чо такова-та?" или "Ой ну уберут". То же самое в отношении животных: "Да чо за ними следить? Сами сообразят", "нахера тратиться на вакцину?", "Да он на улице жрёт лучше, чем дома", "Как это кастрировать??? Это вам западные живодёры мозги промыли! А мы своего Васеньку кастратом делать не будем, пусть он дворовых кошек трахает, а котятки уж как получится...".
Никто не говорит, что у нас все идеально. Но и отнюдь не так печально, как вы описываете.
Я описываю то, что я лично сам и мои знакомые видят вокруг и слышат от самих людей. Может, где-то всё лучше, и мне просто не везёт никак попасть в эти места. Но "не идеально" - это мягко сказано.
-
-
08.07.2011 в 21:37Ну вообще-то, законодательные акты и статистика СЭС не является закрытой информацией, так что вы имеет право.
К тому же, вы только что сами предложили буквально следующее: Сейчас через друзей я так же могу получить доступ к статистике по области. Всё просто.
Поэтому позвольте мне поздравить вас со сливом дискуссии
Вы же о своих практиках умолчали.
Да вот только что привела товарищу 12-88 аргументы из своей практики. Ежели товарищ захочет, дам ему ссылку на сайты областных судов, где можно посмотреть статистику по административным делам за год.
Хотя надо отметить, что в отличие от вас, я и не кричала на весь тред, что мой опыт говорит о другом, увы и ах
Кстати, любопытно, что вы пытаетесь оперировать некой статистико по Москве за 2005-2006гг, хотя она не является показательной - отстрелы бродячих собак производились на протяжении десятилетий, и уж если и смотреть статистику, то не за 2005-2006гг, а хотя бы начиная с 1980 по 2010 гг.
Люди не трогаю тех, кто отказывается спорить, без перехода на личности.
Вас кто-то потрогал? Покажите мне его.
"Проблема в том, что ваш опыт и не может об этом ничего говорить." ага, личной жизнь. Если брать во внимание только этот параметр.
Я, пожалуй, на пальцах поясню.
Ваш опыт ничего не может говорить о статистических величинах под одной простой причине - вы не работаете со статистикой. Это не переход на личности, а констатация факта. Ну типа как ваш опыт ничего не может говорить о проценте разводов, о количестве убийств и уровне демографического кризиса. Все эти явления не могут быть оценены через призму личного опыта человека в разводах, деторождении и убйиствах.
-
-
08.07.2011 в 21:42Человек - вершина пищевой цепочки, обсуждать тут нечего.
Человек взял на себя смелость заявить, что он выше инстинкта. Мы вмешались в эволюцию, мы вмешались в естественный отбор. Так что теперь либо вообще не вмешиваться, либо исполнять свою роль.
-
-
08.07.2011 в 21:42О статистике: есть по Москве за 2005-2006 год. К чему это было: к тому, что по другим городам даже за этот период нет. И нет тем более за поздние годы. А совок - там вообще мрак.
А то вдруг еще кому придраться захочется.
-
-
08.07.2011 в 21:43Потому что в данный момент общество достаточно развито, чтобы пытаться решить эту проблему более гуманными способами, чем отстрел.
Законы целесообразны, а не гуманны. Другое дело, что гуманность тоже может быть целесообразной.
я говорю о том, что у нас у людей даже с их собственных слов наплевательское отношение к таким вот законам.
Вопрос правового нигилизма, безусловно, является одним из наиболее острых в современной России. Однако следует иметь в виду, что эта проблема вызвана комплексом причин - начиная от безусловного падения нравов (тут я обличительно воздела палец к небу) и заканчивая пассивной позицией государства по отношению к использованию методов принуждения граждан к одобряемому законом поведению. Оная пассивная позиция не в последнюю очередь вызвана объективными причинами в виде смены экономического и политического строя.
Я описываю то, что я лично сам и мои знакомые видят вокруг и слышат от самих людей. Может, где-то всё лучше, и мне просто не везёт никак попасть в эти места. Но "не идеально" - это мягко сказано.
Скажем так, я вижу разные места, знаю разных людей - все очень вариативно.
-
-
08.07.2011 в 21:44Безусловно, это верный подход к вопросу. Я тоже предпочитаю молчать в тех дискуссиях, в которых оказываюсь не в состоянии привести аргументы в поддержку своей позиции. Это разумно.
-
-
08.07.2011 в 21:45-
-
08.07.2011 в 21:48Вы удивитесь, но госкомстат работает намного лучше, чем вам кажется.
Более того, статистика по травматологии и статистика СЭС по профилактике бешенства велась и ведется исправно.
А что касается совка - так там на каждый чих приходится по пять отчетов.
Вообще, есть хорошее правило: если предлагаешь оппоненту привести доказательства своей позиции в виде официальной статистики, то будь готов к тому, что оппонент действительно захочет ознакомиться с этими данными.
Поэтому вы или туда или сюда - или вы располагаете данными статистики, которые я у вас запросила, либо не располагаете ими. Либо вы моежет подтвердить свою позицию - либо нет.
-
-
08.07.2011 в 21:48и менять нужно сначала это. Самую суть. И это - очень долгий процесс. Сейчас будет либо стерилизация, либо отстрел. Против отстрела пойдут войной, как уже идут в некоторых местах. Если его узаконят, будет второй Химкинский лес, только раз в 10 масштабнее. И между прочим, ликвидация...мм...последствий расстрела, нормальная ликвидация, а не сваливание трупов в окрестные канавы или сжигание - обойдётся во столько же, во сколько стерилизация, только будет куда меньше распрей. А легализация отстрелов приведёт к тому, что любой скучающий урод с ружжом может посчитать себя вправе поехать на городское сафари, но они будут не просто регулировать численность, а именно убивать. Всех подряд, со смаком. Такие уже есть. Когда были рейды по отстрелу, вот такие молодчики били не только безобидных бродячих, но даже домашних собак.
-
-
08.07.2011 в 21:50Ну вот уже в третий раз объясняю вам:
1. Хотите выйти из дискуссии - выйдите из нее.
2. Переход на личности - это не то, что вам кажется.
А статистикой-то мне грозились вы - как дочь главного редактора газеты, друзья которой (дочери, а не газеты) могут предоставить ей данные статистики СЭС и прочих госорганов.
Так что претензии по статистике - это вам не ко мне, а к зеркалу.
-
-
08.07.2011 в 21:51-
-
08.07.2011 в 21:53Дело в том, что легализация отстрелов не подразумевает права гражданского населения в этих отстрелах участвовать, вообще-то. По ряду причин.
Отстрелом и отловом должны таки заниматься люди, которым за это платят. С соответствующей подготовкой, казенным оружием, подотчетными патронами и т.п.
-
-
08.07.2011 в 21:54Есть такой хороший анекдот, суть его сводится к фразе: "У него есть рот, он может говорить".
Вы же понимаете, что ваше "Я сказала, что у меня она есть" = "Я сказала, что я Люк Скайуокер".
Ну сказала. Ну и что?
-
-
08.07.2011 в 21:59Отстрелом и отловом должны таки заниматься люди, которым за это платят. С соответствующей подготовкой, казенным оружием, подотчетными патронами и т.п.
а я и не говорил про "легальное" участие. Я говорил вот о такой ситуации, которая уже имела место быть в каком-то из начальных 2000-х: есть человек, которого бесят собаки. Вот просто впринципе бесят, потому что он человек не самый счастливый, его вообще много что бесит. А единственный метод решения для него - насилие. И вот он слышит, что государство! официально! дало добро на отстрел. Не важно кому и зачем, важно, что оно одобрило метод, до которого у него всё руки чесались. И он уже не сам по себе будет стрелять на право и налево, а типа как государтсву помагать.
Вы просто говорите о том, что ДОЛЖНО быть. Милиция у нас должна штрафовать за бычок мимо урны, парковаться у нас должны только в отведённых за это местах, за проезд у нас должны платить, пневматикой поголовье котов без специального на то разрешения тоже проводить не должны. Но все тротуары у нас забиты машинами, обочины забросаны бычками, а в клинике постоянно приносят кошек с ранами от пневмы. Потому что, как Вы и сказали - закон и народ у насчуть ли не по разные стороны баррикад
-
-
08.07.2011 в 22:09Я думаю, что вы несколько недооцениваете людей )
Во-первых, ряд товарищей уже сейчас и отстреливает, и травит - и не потому, что "государство дало добро" или "человека просто бесят собаки". А как раз потому, что государство не дало добро и люди вынуждены самостоятельно решать проблему собственной безопасности.
Во-вторых, люди, которые используют оружие для причинения травм/смерти животным в пределах городского/ сельского поселения для удовлетворения своих личных потребностей, включая садистские, существовали всегда - как во время разрешения отстрела, так и после запрета на отстрел. Это не связано с деятельностью государства по борьбе с беспризорными животными, а связано с особенностями психики отдельных граждан.
Вы просто говорите о том, что ДОЛЖНО быть. Милиция у нас должна штрафовать за бычок мимо урны, парковаться у нас должны только в отведённых за это местах, за проезд у нас должны платить, пневматикой поголовье котов без специального на то разрешения тоже проводить не должны. Но все тротуары у нас забиты машинами, обочины забросаны бычками, а в клинике постоянно приносят кошек с ранами от пневмы. Потому что, как Вы и сказали - закон и народ у насчуть ли не по разные стороны баррикад
Нет, я не говорила, что закон и народ у нас чуть ли не по разные стороны баррикад. Я сказала, что в настоящий момент государство не заинтересовано в наведении жесткого порядка во всех сферах жизни граждан.
-
-
08.07.2011 в 22:17знаете, когда я читаю истории о застреленных домашних собаках, по которым как в тире стреляют из машин, я сильно сомневаюсь, что эти люди там за безопасность свою боролись.
Нет, я не говорила, что закон и народ у нас чуть ли не по разные стороны баррикад. Я сказала, что в настоящий момент государство не заинтересовано в наведении жесткого порядка во всех сферах жизни граждан.
да, Вы сказали об острой проблеме правовго нигилизма. Так вот этот нигилизм сопровождается ещё и наплевательством. Люди ЗАЮТ, что нельзя это делать, но всё равно делают, потому что не видят в этом ничего особенного. Но это - нарушение закона, как ни крути.
-
-
08.07.2011 в 22:21А это иллюстрация ко второй части моего поста:
Во-вторых, люди, которые используют оружие для причинения травм/смерти животным в пределах городского/ сельского поселения для удовлетворения своих личных потребностей, включая садистские, существовали всегда - как во время разрешения отстрела, так и после запрета на отстрел. Это не связано с деятельностью государства по борьбе с беспризорными животными, а связано с особенностями психики отдельных граждан.
Понимаете, жестокость и садизм не связаны с законодательными актами. Другое дело, что они могут выявляться при ряде обстоятельств, связанных с реализацией закона.
да, Вы сказали об острой проблеме правовго нигилизма. Так вот этот нигилизм сопровождается ещё и наплевательством. Люди ЗАЮТ, что нельзя это делать, но всё равно делают, потому что не видят в этом ничего особенного. Но это - нарушение закона, как ни крути.
Нигилизм это и есть по сути наплевательство - это не только отрицание необходимости соблюдать нормы права, но и непонимание того, зачем их надо соблюдать.
-
-
08.07.2011 в 22:29Ну вот и получается - закон с одной стороны, а люди как будто с другой, и осознанно этот закон нарушают. Введение ещё одного для них - это на данный момент просто ещё один повод что-то нарушить.
-
-
08.07.2011 в 22:33Сорри, промахнулась с цитатой.
Я против того, чтобы на место уже прикормленых бобиков пришли более агрессивные члены диких стай.
Бороться с приходом стай можно только одним способом: создавать людям условия для содержания крупных домашних собак. Легкодоступные площадки, клубы, цены на породистых щенков. Но никак не выпуском бродячих собак обратно.
12-88
Мы вмешались в эволюцию, мы вмешались в естественный отбор.
В свою пользу, иначе получится глупо как с этим законом - людям пользы никакой, зато бабла попилят в количестве.
По-вашему, если человек любит собак, он обязательно ненавидит кошек?
По треду, да и по жизни так и получается: кто чрезмерно любит собак прощают им то, что дворовых мурок они почти извели, не говоря уж о совсем придурошном "без причины собака не нападёт!расрас", а причины - задним числом, разумеется - почему-то находятся всегда.