Статья местами весьма спорная, но безусловно интересная. Наконец-то многие вещи названы своими именами! Кстати, можно комментировать прямо на сайте КП.
kp.ru/daily/25712.4/911886/
"Закон о стерилизации собак проталкивают психобольные, производители кормов и адепты восточных религий
КП, Ульяна СКОЙБЕДА (30.06.2011)
Мы не однажды выступали в «КП» против собачьих стай на улицах российских городов. И были возмущены и огорчены, когда депутаты Госдумы... решили узаконить этот беспредел .
Был в первом чтении принят закон, согласно которому собака имеет полное право жить в нашем дворе и кусать наших детей. Собаку, правда, будут ловить и стерилизовать - но затем заботливо выпускать обратно во двор, поближе к нашим детям...
читать дальшеБуря негодования бушевала тогда на сайте «КП». Читатели писали, что депутаты-собаколюбы живут за высокими заборами в коттеджных поселках, им наплевать на нас, обычных людей. А нам даже нельзя носить оружие, чтобы защититься, и каждого, кто осмелится это сделать привлекут по статье «Жестокое обращение с животными»...
К сожалению, власть пока никак не отреагировала на наше возмущение.
Сегодня свой взгляд на проблему предлагает зоозащитник Александр Кулагин. И это жестко.
Зоолохотрон, или почему депутаты голосуют единогласно за экстремистов?
Александр Кулагин
Эпиграф: «Хирурги-ветеринары и другие квалифицированные специалисты должны иметь возможность гуманно лишать жизни домашних животных (брошенных владельцами), которые не могут быть переданы другому владельцу или которых невозможно обеспечить соответствующими условиями жизни и заботой.»
Всемирная декларация благосостояния животных.
Дикие собачьи стаи приветствуют законодателей победным воем: депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект «Об ответственном обращении с животными», предусматривающий регулирование численности бездомных зверей путем их стерилизации и возвращения на прежние места обитания. Видимо, разработчик законопроекта Владимир Мединский полагал, что вся Россия, все ее зоозащитники единым строем выступают за свободу бродячих животных.
Что касается меня, то я - против. И не потому, что я злой и бессердечный живодер, а потому, что провальная псевдогуманная концепция стерилизации противоречит здравому смыслу и всему зоозащитному опыту государств, где проблема бездомных животных давно решена. Таких, как Англия, Германия, Франция...
Когда я спросил знакомого француза: «Есть ли у вас проблема бездомных животных?», - он ответил: «Нет, такой проблемы во Франции не существует. Если собака вдруг оказывается на улице без хозяина - отлов, помещение в приюты, поиск хозяина, а если животное не удается пристроить, - усыпление. Плюс гражданская мода брать животных из приютов. Но никакой стерилилизации, никакого свободного собачьего коллективного проживания на парижских улицах».
Покусанный человек в цивилизованной стране – редчайший случай, а если на прохожего напала хозяйская собака, хозяин не расплатится. Но кто будет отвечать за покусы, нанесенные свободными российскими стаями?
Никто, бродячие собаки – бесхозное имущество: нет хозяина - нет ответчика! У домашних собак есть – владелец. А у диких стай – закон о безответственном обращении с животными!
Кто пострадает следующим? Ребенок, пенсионер, инвалид? Ваш сын или дочь, отец или мать?
Скоро начнется эта смертельная лотерея, этот безвыигрышный зоолохотрон.
Инфантильное незрелое общество готово к жертвоприношениям, ведь закон принимается при гражданском молчании населения. Его осталось утвердить только во втором и третьем чтении.
ЧТО ТАКОЕ АХИМСА
Давайте задумаемся, на кого опираются зоолохотронщики? Что из себя представляют их агенты влияния?
Я вам отвечу: это зооэкстремистские организации, которые фанатично проповедуют по всему миру догмат абсолютного «неубиенства», называя его Ахимсой. Понятие позаимствовано из восточных религий.
Однако может ли истинно не принимающий насилия человек поддерживать законопроект, допускающий угрозу жизни человека, диких зверей, бродячих кошек?
С начала проведения программы стерилизации в Москве бездомные собаки загрызли почти полмиллиона кошек, и это не голословно: цифры приведены ВЦИОМом (был проведен опрос нескольких сотен опекунов бездомных кошек в столице).
А кровавые операции – удаление репродуктивных органов, с выпусканием собак обратно в промзоны и на свалки, а кошек в подвалы? Никогда не забуду рассказ зоозащитника Евгения Ильинского о том, как он выпускал обратно на улицу стерилизованных бездомных кошек, передержанных после операции в тепле и уюте, и как они в ужасе бежали за машиной, не веря, что их снова выбросили на улицу... По сравнению с этим, счастье для животного умереть под наркозом.
Какая же это Ахимса?!
«Религия на уровне здравого смысла – Ахимса - учит тому, что человек не должен причинять вред и страдания живым существам, поскольку, в конечном счете, это обернется против него самого», - цитата из Шримад – Бхагаватам (Песнь богов), настольной книги кришнаитов.
Сравните с реальностью старилизации, в которой столько смертей и боли. Следовательно, это не Ахимса, а неадекватный фанатичный догмат «псевдоахимсы» пропагандируемый людьми, страдающими синдромом «неубиенства».
ПСИХИАТРИЧЕСКИЙ ДИАГНОЗ
Чтобы лечить болезнь, сначала надо поставить диагноз; это мы и попытаемся сделать. Вот как звучат чаще всего повторяемые лозунги «неубиенцев»:
«Если наши дети будут знать, что в их стране убивают животных, они вырастут убийцами»,
«Сегодня мы усыпляем собак, завтра будем усыплять людей в газовых камерах!».
Из психиатрии нам известен так называемый невроз переноса, когда страх ожидания чего-то ужасного (например, прихода фашизма) больной может переносить на самые обычные явления. Это душевное расстройство обусловлено психическим конфликтом между желаниями человека и невозможностью их удовлетворения в реальной жизни.
В нашем случае такой конфликт, безусловно, существует, так как «неубиенцы», несмотря на все усилия, не находят желаемой поддержки в обществе. Потому они и стремятся придать планетарную значимость своим невротическим идеям и сознательно проецируют собственный невроз на самые мрачные и эмоционально окрашенные периоды в истории, перенося ситуацию с животными на отношения между людьми. Они до предела упростили ведение своих дискуссий с оппонентами, - все кто за усыпление безнадзорных животных - фашисты.
Швейцарский психоаналитик К. Г. Юнг, кстати, говорил о том, что перенос является особым невротическим случаем, у нормальных людей его не бывает...
Чтобы не быть голословным, приведу пример.
В мае меня и моих соратников по ошибке пригласили на «неубиенческий» зоозащитный съезд в Вильнюсе. После выяснили нашу позицию и прислали отказ.
Читайте.
«После нашего разговора я передала информацию организаторам конференции, и они пришли к выводу, что идеи эвтаназии бездомных животных несовместимы с миссией конференции, на которой будут разрабатываться возможности проектов по стерилизации. Убийство здоровых животных является варварством, независимо от того, что оно совершается под предлогом «гуманности».
Где эта госпожа зоозащитник видела здоровых бездомных животных? Если говорить о бездомных кошках, то это запуганные, инфицированные ходячие труппы, с подорванной иммунной системой. Срок жизни (а правильнее мучений) кошки на улице – в лучшем случае год. Я работаю с бездомными кошками напрямую, в моей квартире нашли приют 20 граждан многострадального «кошачьего народа», и практически все они живы только благодаря тому, что прошли интенсивное медикаментозное лечение после обитания на улице! Ясно, что пишущий нам человек абсолютно не знаком с проблемой, если считает бездомных животных здоровыми. Но это мелочи, продолжим читать:
«В газовых камерах людей тоже убивали «гуманно» и безболезненно – они быстро теряли сознание. Я достаточно долго жила в Советском Союзе, а также в Москве, и прекрасно знаю какие расправы над животными там велись долгие годы».
Я тоже жил в СССР, в Москве, спокойно бегал по лесу, зная, что стая бездомных собак за мной не побежит, потому что этих стай не было нигде. А расправы над беззащитными животными я наблюдаю именно сейчас - зверские расправы со стороны горожан, «расчищающих» дворы самыми варварскими методами, например, ядом, при полном бездействии государства. А сравнение общепринятой в Европе практики усыпления животных с газовыми камерами фашистов некорректны и странны.
«То, что некоторые английские организации пропагандируют убийство животных, вызывает все больший протест организаций многих других европейских государств, многие из них примут участие в конференции».
Заметьте, вызывает протест не в Англии, - недовольны организации других стран: России, Румынии, Белоруссии, Украины, Молдовы, которые и принимали участие в Вильнюсском конгрессе. Все это - вегетарианцы-неубиенцы, гонимые и запрещенные в цивилизованной Европе, больные зооэкстремалы. И где проходит конференция? В Литве, не в Женеве или Лондоне...
«Власти Вильнюса наконец согласились выполнять условия Европейской конвенции и программы стерилизации».
Так ведь нет в Западной Европе стерилизации с выпусканием на уличную свободу! Есть добровольная стерилизация домашних животных, а для бездомных - отлов, помещение в приюты, поиск хозяина и эвтаназия!
Далее активистка-«неубиенка» заявляет, что стерилизация – есть «единственный способ свести на нет популяцию бездомных животных, как это случилось в некоторых других странах».
Но, уверяю вас, НИГДЕ не «случилось!» Все провалилось с треском! В Греции стерилизовано 40% сук, это мировой рекорд, остальные размножаются, и рост численности сдерживается уничтожением. Надеяться надо только на научно обоснованный подход к проблеме и работающие на благо общества законы, такие, как в Англии, Франции, США!
На этом остановим чтение письма. Мне кажется, достаточно, особенно для психиатра.
ЗАКОН ПРОТАЛКИВАЮТ ПРОИЗВОДИТЕЛИ КОРМОВ?
Давайте представим, что у нас принят не абсурдный зоолохотронный, а нормальный закон об ответственном обращении с животными по образцу стран Евросоюза.
Бесхозных животных отловили, поместили в приюты, тех, кому не нашли хозяев, безболезненно усыпили.
Владельцы регистрируют своих питомцев, разведением занимаются только ответственные заводчики, строго по лицензии. Увидев потерявшегося пса, россиянин сообщает в полицию. Собаку моментально отлавливают, а нерадивого хозяина находят по чипу и штрафуют. Кошки и собаки живут дома, никакой скученности и инфекции...
Тот, кто раньше из жалости собирал на улице больных четвероногих доходяг, вздохнул свободно. Его животные едят естественную пищу, потому что если содержать не ораву найденышей, а всего одну кошку или собаку, то любящий хозяин в состоянии будет дать ей то, что повкуснее, косточку или рыбку, а не сухой корм. Наполнители туалетов, лечебные консервы, ветпрепараты уже не пользуются таким спросом. Рынок зоотоваров стремительно сужается, сверхприбыли уходят в прошлое.
А теперь ответьте, к этому ли стремятся монополисты зооиндустрии? Нет. Они мечтают о том, чтобы животных было больше и ловко кукловодят больными с синдромом «неубиенства». Им они ой как выгодны!
Так неужели надо объяснять, зачем в состав экспертного совета Госдумы, разрабатывающей законопроект «Об ответственном обращении с животными», входят три директора крупнейших концернов, производящих зоокорма, а среди экспертов-юристов - в основном юридические партнеры этих фирм? И почему они разрабатывают именно такой закон? Не потому ли, что он соответствует интересам названных фирм (к тому же это и их личные интересы)?
ЖУРНАЛИСТЫ ОБСЛУЖИВАЮТ СОБАЧЬЕ ЛОББИ
Многочисленные передачи о проблеме бездомных животных заполонили эфир, и все их словно пишет один сценарист.
Например, ни на одном канале ни разу не прозвучало мнение специалистов из европейских стран, где проблема решена и законы работают. Мы что, живем на Марсе, у нас нет телемостов, научных международных связей? Нет своих разумных ученых, биологов?
Уверен, они есть, но вся реальная информация отсекается. Зоозащитное лобби не дает озвучивать правду, которая помешает на государственные деньги изобретать вечный двигатель на велосипедной тяге.
Второе сходство всех пропагандирующих «гуманную» стерилизацию телепередач: в них ни слова о кошках. А если это слово было сказано на записи, будьте уверены: перед эфиром вырежут.
А ведь собаки ежедневно зверски, ради игры, загрызают кошек! Рвут их по сотне в день, сдирают шкуру, растягивают живыми в разные стороны, загоняют на деревья, где они медленно умирают от шока.
Зачем я повторяю это?
Да просто кошки - лакмусовая бумага, раскрывающая абсурд «неубиенческого движения»! Предоставляя собачьим стаям возможность истреблять кошек, «неубиенцы» режут на корню свою утопическую идею гуманности и «Ахимсы»!
Но это обстоятельство нагло замалчивается, в том числе телеканалами. А это уже попахивает корыстным симулированием синдрома «неубиенства». Кто-то честно болен, а кто-то с корыстной выгодой для себя «косит» под больных...
Далее, практически все каналы кричат: «Свобода животных – свобода людей». Неужели и здесь витают бациллы «неубиенства»?
И, наконец, все передачи одинаково заканчиваются, их вывод: да, кусают и загрызают, но мы, люди, должны терпеть ради сострадания к животным...
Сложно согласиться. Людей находят еще живыми, в сознании, с отъеденными конечностями и вспоротыми животами; такие сообщения приходят уже раз в месяц...
ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ
Давайте подведем итоги.
Собаки умеют читать и выполнять законы? Нет!
Возможна стопроцентная стерилизация? Нет!
Будут бездомные, неохваченные стерилизацией, суки плодиться? Будут. И будут есть нас, наших детей, наших кошек, в лесопарках - белок...
Какие же еще доводы требуются думским законодателям, чтобы принять ПРАВИЛЬНЫЙ закон?
Но пока экспертный совет Думы сплошь состоит из кровно заинтересованных в свободе диких стай юристов фирм-производителей зоокормов и «неубиенцев», надеяться на здравый смысл не приходится. «Зоолохотрон» крутится, накручивая денежки...
А в цивилизованных странах, где столетиями формировалось зрелое гражданское общество, и где цель власти не нажива, а защита человека, законы, предусматривающие свободное обитание диких стай в городах, никогда не станут даже рассматриваться. "
kp.ru/daily/25712.4/911886/
"Закон о стерилизации собак проталкивают психобольные, производители кормов и адепты восточных религий
КП, Ульяна СКОЙБЕДА (30.06.2011)
Мы не однажды выступали в «КП» против собачьих стай на улицах российских городов. И были возмущены и огорчены, когда депутаты Госдумы... решили узаконить этот беспредел .
Был в первом чтении принят закон, согласно которому собака имеет полное право жить в нашем дворе и кусать наших детей. Собаку, правда, будут ловить и стерилизовать - но затем заботливо выпускать обратно во двор, поближе к нашим детям...
читать дальшеБуря негодования бушевала тогда на сайте «КП». Читатели писали, что депутаты-собаколюбы живут за высокими заборами в коттеджных поселках, им наплевать на нас, обычных людей. А нам даже нельзя носить оружие, чтобы защититься, и каждого, кто осмелится это сделать привлекут по статье «Жестокое обращение с животными»...
К сожалению, власть пока никак не отреагировала на наше возмущение.
Сегодня свой взгляд на проблему предлагает зоозащитник Александр Кулагин. И это жестко.
Зоолохотрон, или почему депутаты голосуют единогласно за экстремистов?
Александр Кулагин
Эпиграф: «Хирурги-ветеринары и другие квалифицированные специалисты должны иметь возможность гуманно лишать жизни домашних животных (брошенных владельцами), которые не могут быть переданы другому владельцу или которых невозможно обеспечить соответствующими условиями жизни и заботой.»
Всемирная декларация благосостояния животных.
Дикие собачьи стаи приветствуют законодателей победным воем: депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект «Об ответственном обращении с животными», предусматривающий регулирование численности бездомных зверей путем их стерилизации и возвращения на прежние места обитания. Видимо, разработчик законопроекта Владимир Мединский полагал, что вся Россия, все ее зоозащитники единым строем выступают за свободу бродячих животных.
Что касается меня, то я - против. И не потому, что я злой и бессердечный живодер, а потому, что провальная псевдогуманная концепция стерилизации противоречит здравому смыслу и всему зоозащитному опыту государств, где проблема бездомных животных давно решена. Таких, как Англия, Германия, Франция...
Когда я спросил знакомого француза: «Есть ли у вас проблема бездомных животных?», - он ответил: «Нет, такой проблемы во Франции не существует. Если собака вдруг оказывается на улице без хозяина - отлов, помещение в приюты, поиск хозяина, а если животное не удается пристроить, - усыпление. Плюс гражданская мода брать животных из приютов. Но никакой стерилилизации, никакого свободного собачьего коллективного проживания на парижских улицах».
Покусанный человек в цивилизованной стране – редчайший случай, а если на прохожего напала хозяйская собака, хозяин не расплатится. Но кто будет отвечать за покусы, нанесенные свободными российскими стаями?
Никто, бродячие собаки – бесхозное имущество: нет хозяина - нет ответчика! У домашних собак есть – владелец. А у диких стай – закон о безответственном обращении с животными!
Кто пострадает следующим? Ребенок, пенсионер, инвалид? Ваш сын или дочь, отец или мать?
Скоро начнется эта смертельная лотерея, этот безвыигрышный зоолохотрон.
Инфантильное незрелое общество готово к жертвоприношениям, ведь закон принимается при гражданском молчании населения. Его осталось утвердить только во втором и третьем чтении.
ЧТО ТАКОЕ АХИМСА
Давайте задумаемся, на кого опираются зоолохотронщики? Что из себя представляют их агенты влияния?
Я вам отвечу: это зооэкстремистские организации, которые фанатично проповедуют по всему миру догмат абсолютного «неубиенства», называя его Ахимсой. Понятие позаимствовано из восточных религий.
Однако может ли истинно не принимающий насилия человек поддерживать законопроект, допускающий угрозу жизни человека, диких зверей, бродячих кошек?
С начала проведения программы стерилизации в Москве бездомные собаки загрызли почти полмиллиона кошек, и это не голословно: цифры приведены ВЦИОМом (был проведен опрос нескольких сотен опекунов бездомных кошек в столице).
А кровавые операции – удаление репродуктивных органов, с выпусканием собак обратно в промзоны и на свалки, а кошек в подвалы? Никогда не забуду рассказ зоозащитника Евгения Ильинского о том, как он выпускал обратно на улицу стерилизованных бездомных кошек, передержанных после операции в тепле и уюте, и как они в ужасе бежали за машиной, не веря, что их снова выбросили на улицу... По сравнению с этим, счастье для животного умереть под наркозом.
Какая же это Ахимса?!
«Религия на уровне здравого смысла – Ахимса - учит тому, что человек не должен причинять вред и страдания живым существам, поскольку, в конечном счете, это обернется против него самого», - цитата из Шримад – Бхагаватам (Песнь богов), настольной книги кришнаитов.
Сравните с реальностью старилизации, в которой столько смертей и боли. Следовательно, это не Ахимса, а неадекватный фанатичный догмат «псевдоахимсы» пропагандируемый людьми, страдающими синдромом «неубиенства».
ПСИХИАТРИЧЕСКИЙ ДИАГНОЗ
Чтобы лечить болезнь, сначала надо поставить диагноз; это мы и попытаемся сделать. Вот как звучат чаще всего повторяемые лозунги «неубиенцев»:
«Если наши дети будут знать, что в их стране убивают животных, они вырастут убийцами»,
«Сегодня мы усыпляем собак, завтра будем усыплять людей в газовых камерах!».
Из психиатрии нам известен так называемый невроз переноса, когда страх ожидания чего-то ужасного (например, прихода фашизма) больной может переносить на самые обычные явления. Это душевное расстройство обусловлено психическим конфликтом между желаниями человека и невозможностью их удовлетворения в реальной жизни.
В нашем случае такой конфликт, безусловно, существует, так как «неубиенцы», несмотря на все усилия, не находят желаемой поддержки в обществе. Потому они и стремятся придать планетарную значимость своим невротическим идеям и сознательно проецируют собственный невроз на самые мрачные и эмоционально окрашенные периоды в истории, перенося ситуацию с животными на отношения между людьми. Они до предела упростили ведение своих дискуссий с оппонентами, - все кто за усыпление безнадзорных животных - фашисты.
Швейцарский психоаналитик К. Г. Юнг, кстати, говорил о том, что перенос является особым невротическим случаем, у нормальных людей его не бывает...
Чтобы не быть голословным, приведу пример.
В мае меня и моих соратников по ошибке пригласили на «неубиенческий» зоозащитный съезд в Вильнюсе. После выяснили нашу позицию и прислали отказ.
Читайте.
«После нашего разговора я передала информацию организаторам конференции, и они пришли к выводу, что идеи эвтаназии бездомных животных несовместимы с миссией конференции, на которой будут разрабатываться возможности проектов по стерилизации. Убийство здоровых животных является варварством, независимо от того, что оно совершается под предлогом «гуманности».
Где эта госпожа зоозащитник видела здоровых бездомных животных? Если говорить о бездомных кошках, то это запуганные, инфицированные ходячие труппы, с подорванной иммунной системой. Срок жизни (а правильнее мучений) кошки на улице – в лучшем случае год. Я работаю с бездомными кошками напрямую, в моей квартире нашли приют 20 граждан многострадального «кошачьего народа», и практически все они живы только благодаря тому, что прошли интенсивное медикаментозное лечение после обитания на улице! Ясно, что пишущий нам человек абсолютно не знаком с проблемой, если считает бездомных животных здоровыми. Но это мелочи, продолжим читать:
«В газовых камерах людей тоже убивали «гуманно» и безболезненно – они быстро теряли сознание. Я достаточно долго жила в Советском Союзе, а также в Москве, и прекрасно знаю какие расправы над животными там велись долгие годы».
Я тоже жил в СССР, в Москве, спокойно бегал по лесу, зная, что стая бездомных собак за мной не побежит, потому что этих стай не было нигде. А расправы над беззащитными животными я наблюдаю именно сейчас - зверские расправы со стороны горожан, «расчищающих» дворы самыми варварскими методами, например, ядом, при полном бездействии государства. А сравнение общепринятой в Европе практики усыпления животных с газовыми камерами фашистов некорректны и странны.
«То, что некоторые английские организации пропагандируют убийство животных, вызывает все больший протест организаций многих других европейских государств, многие из них примут участие в конференции».
Заметьте, вызывает протест не в Англии, - недовольны организации других стран: России, Румынии, Белоруссии, Украины, Молдовы, которые и принимали участие в Вильнюсском конгрессе. Все это - вегетарианцы-неубиенцы, гонимые и запрещенные в цивилизованной Европе, больные зооэкстремалы. И где проходит конференция? В Литве, не в Женеве или Лондоне...
«Власти Вильнюса наконец согласились выполнять условия Европейской конвенции и программы стерилизации».
Так ведь нет в Западной Европе стерилизации с выпусканием на уличную свободу! Есть добровольная стерилизация домашних животных, а для бездомных - отлов, помещение в приюты, поиск хозяина и эвтаназия!
Далее активистка-«неубиенка» заявляет, что стерилизация – есть «единственный способ свести на нет популяцию бездомных животных, как это случилось в некоторых других странах».
Но, уверяю вас, НИГДЕ не «случилось!» Все провалилось с треском! В Греции стерилизовано 40% сук, это мировой рекорд, остальные размножаются, и рост численности сдерживается уничтожением. Надеяться надо только на научно обоснованный подход к проблеме и работающие на благо общества законы, такие, как в Англии, Франции, США!
На этом остановим чтение письма. Мне кажется, достаточно, особенно для психиатра.
ЗАКОН ПРОТАЛКИВАЮТ ПРОИЗВОДИТЕЛИ КОРМОВ?
Давайте представим, что у нас принят не абсурдный зоолохотронный, а нормальный закон об ответственном обращении с животными по образцу стран Евросоюза.
Бесхозных животных отловили, поместили в приюты, тех, кому не нашли хозяев, безболезненно усыпили.
Владельцы регистрируют своих питомцев, разведением занимаются только ответственные заводчики, строго по лицензии. Увидев потерявшегося пса, россиянин сообщает в полицию. Собаку моментально отлавливают, а нерадивого хозяина находят по чипу и штрафуют. Кошки и собаки живут дома, никакой скученности и инфекции...
Тот, кто раньше из жалости собирал на улице больных четвероногих доходяг, вздохнул свободно. Его животные едят естественную пищу, потому что если содержать не ораву найденышей, а всего одну кошку или собаку, то любящий хозяин в состоянии будет дать ей то, что повкуснее, косточку или рыбку, а не сухой корм. Наполнители туалетов, лечебные консервы, ветпрепараты уже не пользуются таким спросом. Рынок зоотоваров стремительно сужается, сверхприбыли уходят в прошлое.
А теперь ответьте, к этому ли стремятся монополисты зооиндустрии? Нет. Они мечтают о том, чтобы животных было больше и ловко кукловодят больными с синдромом «неубиенства». Им они ой как выгодны!
Так неужели надо объяснять, зачем в состав экспертного совета Госдумы, разрабатывающей законопроект «Об ответственном обращении с животными», входят три директора крупнейших концернов, производящих зоокорма, а среди экспертов-юристов - в основном юридические партнеры этих фирм? И почему они разрабатывают именно такой закон? Не потому ли, что он соответствует интересам названных фирм (к тому же это и их личные интересы)?
ЖУРНАЛИСТЫ ОБСЛУЖИВАЮТ СОБАЧЬЕ ЛОББИ
Многочисленные передачи о проблеме бездомных животных заполонили эфир, и все их словно пишет один сценарист.
Например, ни на одном канале ни разу не прозвучало мнение специалистов из европейских стран, где проблема решена и законы работают. Мы что, живем на Марсе, у нас нет телемостов, научных международных связей? Нет своих разумных ученых, биологов?
Уверен, они есть, но вся реальная информация отсекается. Зоозащитное лобби не дает озвучивать правду, которая помешает на государственные деньги изобретать вечный двигатель на велосипедной тяге.
Второе сходство всех пропагандирующих «гуманную» стерилизацию телепередач: в них ни слова о кошках. А если это слово было сказано на записи, будьте уверены: перед эфиром вырежут.
А ведь собаки ежедневно зверски, ради игры, загрызают кошек! Рвут их по сотне в день, сдирают шкуру, растягивают живыми в разные стороны, загоняют на деревья, где они медленно умирают от шока.
Зачем я повторяю это?
Да просто кошки - лакмусовая бумага, раскрывающая абсурд «неубиенческого движения»! Предоставляя собачьим стаям возможность истреблять кошек, «неубиенцы» режут на корню свою утопическую идею гуманности и «Ахимсы»!
Но это обстоятельство нагло замалчивается, в том числе телеканалами. А это уже попахивает корыстным симулированием синдрома «неубиенства». Кто-то честно болен, а кто-то с корыстной выгодой для себя «косит» под больных...
Далее, практически все каналы кричат: «Свобода животных – свобода людей». Неужели и здесь витают бациллы «неубиенства»?
И, наконец, все передачи одинаково заканчиваются, их вывод: да, кусают и загрызают, но мы, люди, должны терпеть ради сострадания к животным...
Сложно согласиться. Людей находят еще живыми, в сознании, с отъеденными конечностями и вспоротыми животами; такие сообщения приходят уже раз в месяц...
ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ
Давайте подведем итоги.
Собаки умеют читать и выполнять законы? Нет!
Возможна стопроцентная стерилизация? Нет!
Будут бездомные, неохваченные стерилизацией, суки плодиться? Будут. И будут есть нас, наших детей, наших кошек, в лесопарках - белок...
Какие же еще доводы требуются думским законодателям, чтобы принять ПРАВИЛЬНЫЙ закон?
Но пока экспертный совет Думы сплошь состоит из кровно заинтересованных в свободе диких стай юристов фирм-производителей зоокормов и «неубиенцев», надеяться на здравый смысл не приходится. «Зоолохотрон» крутится, накручивая денежки...
А в цивилизованных странах, где столетиями формировалось зрелое гражданское общество, и где цель власти не нажива, а защита человека, законы, предусматривающие свободное обитание диких стай в городах, никогда не станут даже рассматриваться. "
@темы: Интересное/важное/полезное
Кошке же вообще положено сидеть дома, ибо на улице собаки, дети и куча инфекций...
Владельцы регистрируют своих питомцев, разведением занимаются только ответственные заводчики, строго по лицензии. Увидев потерявшегося пса, россиянин сообщает в полицию. Собаку моментально отлавливают, а нерадивого хозяина находят по чипу и штрафуют. Кошки и собаки живут дома, никакой скученности и инфекции... ? Конечно, это лучшее, что можнго было бы сделать - но не хотят! Ни законодатели не хотят (вникать в суть проблемы), ни общественники (им бы только "запретить отлов!").
ни одна нормальная собака еще никогда не бросалась на адекватно ведущего себя человека
вы свое мнение объясните бездомной собаке у нас на даче, которая решила, что дорога проходит по ее территории, и которая меня едва не покусала... пришлось отсиживаться в кусте шиповника, пока собаку не отогнали. может она щенков охраняла, или голодная была, но у меня любви к диким собакам не прибавится после этого случая...
Хотя бы так, да. Тоже не без претензий к, но хоть логика прослеживается. А наш отлов - это бред воспаленного сознания, имхо. По многим причинам...
И, да, кстати. Стерилизованные животные становятся спокойнее. Думаю, тут-то никого убеждать в этом не стоит? )
А законы... Следить за исполнением будет некому, увы и ах.
Есть элементарные приемы, которыми можно отпугнуть животное, не причинив ему вреда. Тем более - бездомное животное, которое людей боится по факту. И вот мне бы кто объяснил, почему на меня еще ни одна собака за мою жизнь напасть не попыталась? При том, что все детство я прожила возле частных кварталов, где эти самые стаи - норма жизни.
расскажете? если ее двое взрослых мужиков еле отогнали...
Я часто вижу бродячие стаи, так вот за все мои 25 лет, ни одна собака без причины не набросилась. А если родители не воспитали детей и те пристают к собакам, кидают в них палками, камнями, то чего тут ждать. Проблему надо решать в комплексе.
А что именно делала собака-то? Рычала, лаяла, стояла на дороге? Откуда ж я определю, чего она от вас хотела.
Жму вашу лапу)))
Насчёт причин нападения. Дело в том, что повод для нападения с точки зрения собаки и повод для нападения с точки зрения человека - не одно и то же. Например, велосипедисты большинству собак кажутся неправильными и подлежащими атаке. За хозяйскую собаку отвечает хозяин, а за бездомную некому.
И вообще ловить собак, стерилизовать их и выпинывать обратно на улицу - это очень жестоко, и по отношению к самим собакам, и к людям, и к кошкам и диким животным.
Извести нужно не собак как вид (а ведь основная масса собак - это домашние, хозяйские собаки, бездомные - это частный случай), а бездомность. Не бездомных, а бездомность, социальное зло. Согласны?
собака сначала шла параллельно дороге потропинке и рычала, потом выбежала на дорогу, и продолжила рычать прижав уши, припадала на передние лапы... движений хвостом колебательного характера не производила. при попытках отступить - продолжила рычать и идти на меня... пришлось залезать в куст шиповника и кричать фу, собака не реагировала, но отреагировали соседи, вышли с лопатами наперевес, собака ушла на тропинку, откуда продолжала рычать. не лаяла. соседи проводили меня примерно на два участка, затем пошли обратно. реагировала ли на них как то собака - не знаю, потому что я трусила оборачиваться)
с моей стороны не было ни размахивания руками, ни каких либо агрессивных действий.
Да, я понимаю, что можно сказать, что это надо и людей заодно приучать, и вводить регистрацию животных и так далее, да, эти меры хороши, но проблема бездомных животных и борьбы за ареал обитания УЖЕ есть, и это тоже нужно решать. Одни вводом разрешений и регистраций это УЖЕ не исправить.
Да, выше кто-то сказал, что решить проблему можно только комплексом мер. Но в данном конкретном комплексе я против уничтожения животных.
И начинать надо действительно с регистрации домашних животных, наложения на владельцев обязательств, по которым он просто обязан отчитывается, где его животное.
Правильно. Вы ее боитесь, а страх они чуют. И делают логичный вывод "боишься - значит, виноват". Логика у них такая. И на агрессию (мужики с лопатами) они тоже в большинстве случаев реагируют агрессией. А команду "фу" бездомнику, который на улице вырос, знать неоткуда. Что делать? 1. Не бояться. Это сходу решает половину проблем. 2. Поднять с земли камень, палку, _не кидать_, изобразить "медведа" (ноги расставлены, руки подняты вверх, как в замахе). Почему - это визуально увеличивает, собака - хищник, хищники крупного противника боятся. 3. Зарычать в ответ. Кроме шуток. Только рычать как можно ниже - для них чем ниже звук, тем страшнее враг. 90% бездомников этого за глаза хватит, чтобы сбежать.
Я с ними вообще разговариваю. Спокойным голосом, максимально простыми фразами. Слова "хорошая собака" понимают почти все. Если подходят - даю обнюхать ладонь (знак, что оружия нет и нападать не собираюсь). Ни одного конфликта за 20 с лишним лет жизни.
Chehovskaya Yadviga
У меня 16 лет псу. Последние два года с родителями живет, я переехала.
Stanley-C
Извести бездомность - это хорошо. Но не теми аховыми методами, которые предлагаются в нашей стране.
А изначально диких собак, парий, как в Индии, у нас нет. Есть только одичавшие потомки бывше-домашних.
«Хирурги-ветеринары и другие квалифицированные специалисты должны иметь возможность гуманно лишать жизни домашних животных (брошенных владельцами), которые не могут быть переданы другому владельцу или которых невозможно обеспечить соответствующими условиями жизни и заботой.»
да и статья (дочитала до половины) - единый, блин, призыв. А знаете, у меня из детства осталось одно воспоминание, после которого я никогда не заведу собаку, хотя и очень хочу. Куча собачьих трупов во дворе. После отстрела. Хорошо хоть в статье про усыпление, а не отстрел, и то уже радует.
Мне всегда это говорила сестра, и сейчас я встретила такое же мнение у некоторых людей - собаки, которые всю жизнь провели на улице, никогда не смогут жить при хозяине. Это как раз тот случай, когда сколько волка не корми, а он все в лес смотрит.
А буквально на днях я видела как стая собак (около 5 особей) гонялась за кошкой. Они пролезали за ней даже в подвалы домов - бедное животное совсем офонарело, вылетая пробкой уже из 2 подвала. Хоть как-то помочь кошке я не могла. Кошка залетела за третий дом и там пропала.
Я не верю, что численность собачьих стай и бездомных кошек можно контролировать стерилизацией. Просто не верю...
знаете, вот то что вы говорите - для меня нереально абсолютно, потому что проработав несколько лет в хирургии и увидев кучу покусанных собаками, я просто не могу подойти к незнакомой собаке, а про не бояться - это вообще смешно, потому что страх - это инстинкт, можно делать что то невзирая на страх, но по своей воле перестать вырабатывать определенный набор гормонов - извините, это из плохого фантастического романа... так что я как бы против собак вообще, когда они не на поводке...
Chehovskaya Yadviga а меня наркоман специально сбил. Я за усыпление наркоманов. Гуманное. )
Существует Великая Легенда о мальчике, который шел в школу, а его сожрали собаки и еще неделю (две, месяц, от фантазии зависит) клочки таскали. Сначала я это вот услышала в родном городе (глубоко на Урале). Потом слышала там же в течение, наверное, десяти лет. После того, как ту же самую историю мне рассказала какая-то тетка в Питере, при чем едва ли не теми же словами - я окончательно поняла, что это какой-то могучий всероссийский мем...