кошка и человек

[cats-lovers]

(вывешиваю эту запись заново, исправленную и дополненную, не потому, что хочу снова привлечь к ней внимание, а потому, что пришлось её удалить – а мне хочется, чтобы она оставалась здесь. это пояснение потом уберу. даю его здесь, а не в комментариях, именно потому, что статью смогу редактировать, а комментарий удалить не смогу.
одно замечание пользователя karry-lla по поводу предыдущего варианта помогло мне лучше разобраться для себя в кошачьей психологии. за дельные и доброжелательные рассуждения благодарю MirrinMinttu. её высказывания привожу в комментарии к этим заметкам).

*

что значит - кошка гуляет сама по себе?
для специалистов-зоопсихологов,) наверно, общее место; ну а простым кошатникам вроде меня, может быть, окажется любопытно (как и мне оказалось, когда пришло в голову).
всем известно, что собаки – существа стайные, а кошки – нет. (насколько знаю, львиный прайд – явление для кошачьих в целом отнюдь не типичное). псовые охотятся стаей, таков их способ добывания пищи; и этим обусловлены другие особенности их жизни: внутри стаи между её членами возникают определённые отношения. и по своей стайной природе собака способна вступать с окружающими её живыми существами в определённые отношения, принимать во внимание тех, кто вокруг неё – будь то стая или человеческая семья. всем собачникам, которым хоть сколько-нибудь небезразлично, что на душе у их любимца – и особенно тем собачникам, кто по необходимости, воспитывая выставочное животное, занимается дрессировкой – хорошо известно, что человеческая семья для собаки – примерно то же, что стая. (и собака строит отношения в семье так, как строила бы в стае: определяет для себя, кто вожак и кто выше, кто ниже после него; а то и сама становится – в своих собственных глазах прежде всего, конечно - вожаком.))
ну а кошка? – она – одинокий охотник. псовые охотятся на дичь, превосходящую их по размерам – потому им и нужна стая; кошачьи – вот, видимо, как раз кроме львов – охотятся, наоборот, на дичь, которая им никак не ровня, с которой они заведомо легко справятся. такова их специализация. и стая им, соответственно, совершенно ни к чему. ровно наоборот: для кошки (и для тигра) важна территория, на которой вся подходящая дичь будет только в её (его) распоряжении; личные охотничьи угодья. и другие кошки имеют значение только как конкуренты, а иные живые существа – как добыча. а если они не добыча, то вообще не важны.
и таким образом выходит, что у кошек в их природе отсутствует способность хоть как-то принимать во внимание другие живые существа, если только они не мелкая дичь и не кошки-конкуренты. выходит, что кошки по природе своей не склонны вступать в какие-либо особые отношения с другими живыми существами.
по этому самому кошка и не понимает, органически неспособна понять (точнее, почувствовать), кто ей хозяин и что это вообще такое – хозяин. для кошек существуют только друзья (конечно, не в человеческом смысле этого слова, а постольку, поскольку зверь способен дружить; он способен, но - меньше, чем человек), враги (конкуренты; не знаю, может ли не-кошка, человек восприниматься как конкурент), опасность (опасностью человек быть совершенно точно может – и соответственно восприниматься) и добыча (это упоминаю только для полноты картины; к отношениям с людьми это не относится; вообще сомневаюсь, что добыча для кошки – такие же живые существа, как все остальные).

теперь – о кошачьей дружбе, как я её понимаю. о том, что же мы такое – по моим предположениям – для кошки.

вероятно, кошки – как и другие высшие млекопитающие – отличают живое от неживого. у меня почти нет сомнений, что это различие ими не осознаётся. но, не осознавая его, они, наверно, всё же его чувствуют. предполагаю, что – по теплу, запаху, наверно – по электромагнитному биоизлучению. – и мы для них – живые.
при этом вряд ли кошки чувствуют свою отдельность от мира, и уж тем более речи нет о том, чтобы сознавать её. крайне маловероятно, чтобы кошка хотя бы чувствовала: «вот, есть я, я – это я…» - тем более чтобы, как человек, думала такое. есть определённые, твёрдые основания считать так, однако не буду приводить их здесь, чтобы не отвлекаться. если надо, могу поговорить об этом в комментариях. – соответственно, вряд ли кошки чувствуют и других отдельными существами. конечно, каждый раз они вступают в то или иное соприкосновение с отдельным существом; но вряд ли это имеет для них особое значение.
однако, вероятно, кошки – как и другие высшие животные, и не только млекопитающие – способны к эмпатии, в том смысле, что способны чувствовать, когда другому живому существу хорошо, а когда – плохо. должно быть, эти чувства у кошек крайне смутны и приблизительны; но, судя по всему, они присутствуют. и могут относиться – конечно же – не только к людям, но и к другим живым существам: кошкам, собакам. прежде всего тогда, когда с этими существами нет вражды: по отношению к собаке – страха, к другой кошке – злобы, как к конкуренту. и тут замечу к слову: да, что страх и злоба у животных – во всяком случае, у высших – имеются – это, на мой взгляд – к сожалению – бесспорно.
и когда другому живому существу, которое рядом с ними, плохо, кошкам – как и другим зверям и птицам – тревожно и тоскливо; а когда хорошо – им спокойно и приятно.
кроме того, кошкам, несомненно, приятна ласка – и даже, видимо, ласковые слова (по пословице о добром слове). кошки могут понимать отгонные и подзывные слова («брысь» и «кис-кис» или другие, те, к которым их приучают), а также реагировать на свою кличку. и только способность реагировать на кличку свидетельствует о том, что кошка установила для себя какие-то личные отношения с нами. вряд ли – о том, что вот зверь так-таки почувствовал, что есть он – отдельный от всего мира, такой-то по кличке – и есть мы, отдельные от него, и он с нами как-то связан. нет, это значит только, что человек (хотя и не вполне чётко чувствуемый отдельным существом) принят во внимание, и зверь к нему благосклонен.)

в целом, общение с людьми, по всей вероятности, способствует тому, что кошки обретают возможность чувствовать и понимать больше, чем могли бы в природе, в дикой жизни. во всяком случае - приближаются к человеку. совсем немного приближаются - но всё-таки. в частности - кажется, даже здесь читала - установлено, что у кошек богатая мимика, гораздо богаче, нежели у собак. точно не помню, но примерно так: у кошек до 25 выражений, у собак - всего четыре. не знаю, ко всем ли кошкам относится это исследование или только к домашним, но предполагаю, что - к домашним.
конечно, только ласковое, доброжелательное общение способствует пробуждению и росту кошачьей души.)
что касается ласковых прикосновений, то они, несомненно, гораздо нужнее нам - приматам - чем иным зверям. уж почему они нужны нам и другим приматам - не знаю, но что нужны, почти жизненно необходимы - это научный факт. однако также известно, установлено, что кошке, живущей с людьми, необходимо хотя бы 20 минут общения в день, ласкового, доброжелательного общения - слов и прикосновений. без этого у кошек начинается депрессия - их, кошачья - и даже портится здоровье. вероятно, для домашних кошек общением с людьми восполняется однообразие жизненных впечатлений.

но всё же не стоит – судя по тому – пусть не слишком многому, но относительно достоверному – что мне известно о кошках, о кошках как таковых, а не о наших чувствах к ним – не стоит ожидать от кошек по отношению к нам не только человеческих чувств, но хотя бы достаточно близких человеческим. кошки – это кошки, а не люди – и даже не собаки, хотя мне они ближе и приятней, чем собаки.
кошки – это кошки, что не должно мешать нам любить их. мы-то – люди. мы можем и понимать, и любить.
вслед за моей собеседницей MirrinMinttu призываю уважать в кошке кошку.)

а что мы нашим кошкам всё-таки, наверно, нужны, что с нами им лучше, чем без нас - если, конечно, мы их не обижаем - об этом говорит тоже статистика: на улице городская кошка в среднем живёт всего около 4-х лет. - ну а в человеческом доме - кошатники хорошо знают - значительно дольше.

зачем я всё это говорю. – в основном не зачем, а почему. потому что, считаю, это хорошо – понимать и другие живые существа, и – самих себя. ну а всё-таки зачем? – чтобы понимание, может быть, кому-нибудь пригодилось. и чтобы помочь кому-нибудь понять своего зверя лучше, чем сумела понять кошек я.

в заключение – хочу рассказать одну маленькую историю не про кошку. к вопросу о пользе понимания. про сурка. он жил в кружке юных биологов (я ходила туда в гости, но и это было довольно давно) – теперь, наверно, уже умер.( большой, больше кошки размером, упитанный зверь, гладкая шёрстка – так и тянет погладить, потискать. да… но такая фишка с сурками, может кто знает: они ведь тоже живут стаями - и только до определённого возраста (не помню, до какого, несколько месяцев) у них в мозгу закладывается – впечатывается – кто – свой. – и только до этого возраста их можно приручить. – а потом – всё. никаких. любой, кто приблизится – чужой, враг. от врага – защищаться. – а сурки кусаются сильно и, говорят, пребольно, да и лапы у них сильные, а когти хоть тупые, но длинные.
ну, всем же не будешь объяснять… говорили просто: нельзя гладить и трогать сурка. – а не все же верят, что нельзя – значит нельзя… некоторые думают, что, наверно, всё-таки можно…
не поручусь, но припоминается – бывало, доходило и до крови.
…а если сурку приходится расстаться с теми, кого он знал, когда был маленьким, то ухаживать за ним становится очень трудно, потому что он никого не признаёт и не подпускает; а сам он остаётся один на свете.